The Daily Beast
por David Freedlander
¿Llevaría una medida aprobada por la legislatura estatal a la cuarentena de las personas con VIH y SIDA? Los funcionarios de Kansas dicen que no, pero en un estado con leyes contra la sodomía aún vigentes, los activistas están preocupados.
¿Cuándo una cuarentena no es una cuarentena?
Eso es lo que discuten los legisladores y los defensores LGBT en Kansas después de que ambas cámaras de la legislatura aprobaran un proyecto de ley que permitiría al estado poner en cuarentena a las personas afectadas por enfermedades infecciosas peligrosas. Los defensores LGBT temen que entre los que están en cuarentena se incluyan personas con VIH o SIDA, mientras que los funcionarios estatales y los partidarios del proyecto de ley insisten en que no sería así.
Fusible/Getty
“No es tan descabellado” que el proyecto de ley pueda conducir a la cuarentena de los pacientes con SIDA, dijo Michael Weinstein, presidente de AIDS Healthcare Foundation. Weinstein señaló que cuando se involucró en la defensa de los pacientes con SIDA en 1986, los californianos rechazaron una medida electoral que, según los opositores, podría haber llevado a la cuarentena forzada de las personas infectadas con la enfermedad.
“Kansas no es el lugar más progresista del mundo y hay una tendencia hacia la criminalización del VIH”, dijo. “No queremos que eso se enfade”.
Pero el Departamento de Salud y Medio Ambiente de Kansas ha cuestionado enérgicamente la idea de que la medida, el Proyecto de Ley 2183 de la Cámara de Representantes, conduciría a la redada de esos infectado con el VIH.
“Las preocupaciones sobre la cuarentena y el aislamiento relacionados con el VIH son completamente injustificadas”, dijo Charlie Hunt, el epidemiólogo estatal de KDHE. “La ley existente establece que cualquier acción de aislamiento o cuarentena debe ser razonable y médicamente necesaria, y ninguna de ellas es relevante para el VIH. Entonces, nuestra posición todo el tiempo ha sido que no sería legal y, además, esa nunca fue nuestra intención detrás del proyecto de ley”.
Parte de la confusión puede provenir de la enrevesada fabricación de salchichas asociada con el proyecto de ley. HB2183 originalmente estaba destinado a ayudar a los socorristas y profesionales médicos de emergencia que están expuestos a fluidos corporales a descubrir si alguien a quien están tratando tiene una enfermedad infecciosa. En última instancia, el proyecto de ley eliminó el lenguaje que tendría fuerza de ley en torno a las pruebas a quienes han recibido atención médica, y en su lugar dejó que el Departamento de Salud del estado redacte las regulaciones que protegerían a los bomberos y paramédicos. La noción de una cuarentena, dicen los partidarios del proyecto de ley, no es exiliar a las personas a un campo de trigo en una parte abandonada del estado, sino evitar que las personas con enfermedades transmisibles que se transmiten por el aire manipulen alimentos o salgan de una habitación de hospital.
Pero Kansas tiene una ley en los libros que data de 1988 que prohíbe poner en cuarentena a las personas diagnosticadas con SIDA. HB2183 invalidaría eso.
“Afecta el lenguaje que excluye el VIH, pero hay que mirar el resto del lenguaje del proyecto de ley”, dijo Hunt. “Si miras ese estatuto, te estás perdiendo el contexto. Los otros estatutos que se encuentran en ese artículo también se ocupan del aislamiento y la cuarentena, y nuevamente establece muy explícitamente que el aislamiento y la cuarentena deben ser médicamente necesarios… Los informes de los medios han sido completamente falsos”.
("Completamente equivocado", intervino una portavoz de la agencia que estaba en la llamada con Hunt).
De hecho, la especulación de que Kansas está considerando poner en cuarentena a las personas con VIH ha rebotado en Internet, con Jezabel llamándolo "Más allá de las putas palabras" y blogs centrados en LGBT que piden a los lectores que llamen a los legisladores de Kansas.
Si esto pasa, tenemos la intención de hacer de Kansas el símbolo de la discriminación por el SIDA. No dudaríamos en llamar a un boicot”.
A partir de 2010, Kansas tenía 2,750 residentes que vivían con el VIH, según el departamento de salud del estado.
Hunt dijo que el estado busca tratar la enfermedad como se tratan todas las demás enfermedades transmisibles.
“Es un intento de manejar todas las enfermedades infecciosas y no tener una excepción especial para manejar una enfermedad infecciosa de manera diferente a las demás”, dijo. “Al afirmar explícitamente que cierta enfermedad infecciosa, en este caso el VIH, merece protección especial, algunos argumentarían que en realidad perpetúa el excepcionalismo, el potencial de discriminación que la comunidad defensora que se ha pronunciado en oposición a este proyecto de ley dice estar preocupada. acerca de."
Thomas Witt, director ejecutivo de Kansas Equality Coalition, dijo que es poco probable que las personas con VIH sean sometidas a una cuarentena. Pero agregó que los funcionarios de salud del estado están ignorando el riesgo de que los funcionarios del condado puedan usar la nueva ley para amenazar e intimidar a hombres y mujeres seropositivos en los recintos rurales del estado.
“Esto le da el poder a los funcionarios de salud locales para acosar a la gente”, dijo. “Los estados que no tienen protecciones específicas incorporadas en sus leyes ven a funcionarios individuales acosando a las personas debido a su estado serológico u orientación sexual”.
Mientras hablaba con The Daily Beast, Witt caminaba por los pasillos del capitolio estatal, tratando de presionar a los legisladores para que enmendaran el proyecto de ley mientras se negociaba en la conferencia. Podría ser, dijo, “un entorno bastante hostil”. Y señaló que las leyes contra la sodomía todavía están en los libros en Kansas, a pesar de que la Corte Suprema las declaró inconstitucionales.
“Todavía es un crimen en Kansas ser gay”, dijo. “Recibimos llamadas de personas todo el tiempo. No están siendo procesados, pero están siendo acosados”.
Cuando se le preguntó sobre la posibilidad de que los funcionarios de salud locales pudieran usar la ley incluso para intentar poner en cuarentena a los pacientes con VIH, Hunt dijo: “Rechazo esto rotundamente. No creo que los funcionarios de salud pública hicieran esto”. Si un funcionario local lo intentara, agregó, los tribunales y la agencia estatal de salud lo detendrían.
La propuesta incluso tiene divididos a los defensores LGBT en Kansas. Cody Patton, director ejecutivo de la organización benéfica de salud sexual Positive Directions, dijo que quienes estén preocupados deberían leer el proyecto de ley. Luego se enterarían de que requiere cuarentena solo cuando sea médicamente necesario, dijo: “Y no hay ninguna razón médica para tener que poner en cuarentena el VIH”. Agregó que su nivel de preocupación por el proyecto de ley “era quizás un tres” en una escala de 10.
Pero Weinstein, de AIDS Healthcare Foundation, con sede en Los Ángeles, dijo que los defensores locales que no están alarmados por el proyecto de ley “sufren una especie de síndrome de Estocolmo en el que se acercan demasiado a las personas que los oprimen”.
Como mínimo, agregó, el proyecto de ley podría evitar que las personas que padecen SIDA reciban tratamiento, ya que serían reticentes a revelar su estado en un estado que perciben como hostil para ellos.
“Si esto pasa, tenemos la intención de hacer de Kansas el símbolo de la discriminación por el SIDA. No dudaríamos en llamar a un boicot”, dijo.
“Es 2013. ¿Por qué es necesario levantar el espectro de una cuarentena?”
