LOS ÁNGELES (7 de mayo de 2013)-En una fuerte reprimenda a los funcionarios de Medicaid de California, un tribunal federal invalidó una ley estatal de California que perjudicaba a los proveedores médicos de la red de seguridad que participan en un programa federal conocido como Programa de fijación de precios de medicamentos 340B, que permite organizaciones de atención médica que atienden a personas desatendidas para comprar medicamentos para pacientes ambulatorios a precios reducidos.
El viernes, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Central de California, dictaminó que el acusado Toby Douglas, Director del Departamento de Servicios de Atención Médica de California (DHCS) y “…sus agentes, sirvientes, empleados, abogados, sucesores y todos aquellos que trabajan en concierto con él, se les prohíbe permanentemente hacer cumplir la Sección 14105.46.” (del Código de Bienestar e Instituciones de California) El fallo se produjo en el caso 'AIDS Healthcare Foundation vs. Toby Douglas, Director of the California Department of Health Services et al' (número de caso CV 09-8199-R). La acción judicial, interpuesta por AIDS Healthcare Foundation (AHF), cuestionó el intento del Estado de resolver sus problemas fiscales recortando los reembolsos de medicamentos a los proveedores de la red de seguridad 340B y obligándolos a aceptar una cantidad que indiscutiblemente no podía cubrir sus costos reales de dispensación. El tribunal concedió la moción de juicio sumario de AHF porque:
“(a) el Estado de California y el Demandado no obtuvieron la aprobación federal de una enmienda al plan estatal antes de implementar la Sección 14015.46, y (b) ni la Legislatura ni el Demandado consideraron el Título 42 USC § 1396(a)(30)() correspondiente A) factores antes de implementar la Sección 14105.46.”
En otras palabras, el Estado recortó el reembolso de medicamentos de los proveedores 340B, pero no los de sus contrapartes de farmacias comerciales, sin considerar si hacerlo sería consistente con la eficiencia del programa de Medicaid, la economía y la calidad de la atención de los beneficiarios, ni el Estado consideró si la Sección 14105.46 tendría un impacto adverso en el acceso de los beneficiarios de Medi-Cal a los servicios de atención médica en la misma medida que el público en general.
“La corte federal ha abofeteado otro esfuerzo del estado de California para solucionar sus problemas presupuestarios sobre las espaldas de los pobres y los indefensos”, dijo Laura Boudreau, Consejera Principal de Operaciones de AHF. “Esta es una victoria importante para los proveedores de redes de seguridad en todo California y en todo el país. Gracias al fallo de la corte, las agencias estatales de Medicaid no pueden seleccionar a los proveedores de la red de seguridad, pagarles menos por los mismos servicios de lo que pagan a las grandes farmacias como CVS y Walgreen's, mientras esperan que ellos asuman la carga de cuidar a los más enfermos y necesitados del estado. residentes Al invalidar la ley, los proveedores 340B recuperan un campo de juego más nivelado, lo que les da la capacidad de continuar con sus misiones vitales”.
Según la normativa sitio web para la Administración de Recursos y Servicios de Salud (HRSA), que supervisa y administra el programa 340B, "El propósito del Programa 340B es permitir que las entidades cubiertas" extiendan los escasos recursos federales tanto como sea posible, llegando a más pacientes elegibles y brindando servicios más completos. servicios." HR Rep. No. 102-384(II), en 12 (1992).”
