El año pasado, el presidente de AHF y accionista de Gilead, Michael Weinstein, presentó una propuesta de accionista, "Acceso de pacientes como criterio de compensación ejecutiva", para que se considere el voto por poder de los accionistas junto con la Reunión Anual de Accionistas de Gilead de 2014 en mayo.
Sin embargo, los funcionarios de Gilead rechazaron la propuesta de plano. sin ninguna consulta previa con Weinstein para resolver las supuestas discrepancias en su propuesta, como lo requieren las regulaciones de la SEC, y luego trató de rechazar la propuesta bajo los auspicios de tres reglas diferentes de la SEC. El viernes, la SEC rechazó rotundamente todas las apelaciones de Gilead y le dijo a Gilead que no pueden omitir la propuesta de Weinstein de su representante.
WASHINGTON (24 de febrero de 2014) Fundación para el cuidado de la salud del SIDA (AHF) Presidente y Gilead Sciences accionista miguel weinstein ha aprendido que el Securities and Exchange Commission (SEC) ha rechazado rotundamente los repetidos esfuerzos de Ciencias de Gilead, Inc.. para excluir una propuesta de accionista presentada por Weinstein a Gilead que estaba destinada a ser incluida en su Proxy para el voto de los accionistas durante la Reunión Anual de Gilead de 2014 en mayo. El año pasado, Weinstein presentó una propuesta de accionista titulada, “Acceso de pacientes como criterio de compensación ejecutiva”, para su consideración para el voto de los accionistas en conjunto con la Asamblea Anual de 2014. La propuesta vincularía la compensación ejecutiva a Gilead con la asequibilidad y disponibilidad de sus medicamentos que salvan vidas.
Sin embargo, Gilead rechazó inicialmente la propuesta de Weinstein sin ninguna consulta previa con Weinstein para resolver las supuestas discrepancias en su propuesta, según lo exigen las regulaciones de la SEC. Weinstein luego escribió pidiéndole a la SEC que rechace la solicitud de Gilead para la exclusión de su propuesta de su Apoderado y permita a los accionistas la oportunidad de votar sobre ella durante la Reunión Anual de este año, lo que llevó a Gilead a solicitar a la SEC que excluya la medida bajo dos reglas adicionales de la SEC. . En una carta del 21 de febrero de 2014, la SEC rechazó TODOS Los esfuerzos de Gilead para rechazar la propuesta, diciéndole a Gilead que no pueden omitir la propuesta de Weinstein de su representante. A continuación se muestra el texto de la carta de la SEC rechazando la decisión de Gilead de bloquear la resolución de los accionistas:
Febrero 21, 2014
Respuesta de la Oficina del Abogado Principal (para la SEC)
División de Finanzas Corporativas
Asunto: Gilead Sciences, Inc.
Carta recibida del 24 de diciembre de 2013
La propuesta solicita que la junta adopte una política de que la compensación de incentivos para el director ejecutivo debe incluir medidas no financieras basadas en el acceso de los pacientes a los medicamentos de la empresa.
No podemos estar de acuerdo con su opinión de que Gilead puede excluir la propuesta en virtud de la regla 14a-8(i)(3). No podemos concluir que la propuesta es tan intrínsecamente vaga que ni los accionistas que voten sobre la propuesta, ni la empresa al implementarla, podrían determinar con certeza razonable exactamente qué acciones o medidas requiere la propuesta. Además, no podemos concluir que haya demostrado objetivamente que la propuesta es materialmente falsa o engañosa. En consecuencia, no creemos que Gilead pueda omitir la propuesta de sus materiales de representación basándose en la regla 14a-8(i)(3).
No podemos estar de acuerdo con su opinión de que Gilead puede excluir la propuesta en virtud de la regla 14a-8(i)(4). No podemos concluir que la propuesta se relacione con la reparación de un reclamo o agravio personal contra la empresa. Tampoco podemos concluir que la propuesta esté diseñada para resultar en un beneficio para el proponente, o para promover un interés personal, que no es compartido por los demás accionistas en general. En consecuencia, no creemos que Gilead pueda omitir la propuesta de sus materiales de representación basándose en la regla 14a-8(i)(4).
No podemos concluir que Gilead haya cumplido con su obligación de establecer que Gilead puede excluir la propuesta conforme a la regla 14a-8(i)(7) como un asunto relacionado con las operaciones comerciales ordinarias de la empresa. En consecuencia, no creemos que Gilead pueda omitir la propuesta de sus materiales de representación basándose en la regla 14a-8(i)(7).
Atentamente,
Sonia Bednarowski
Abogado-Asesor
"La SEC rechazó sabiamente los esfuerzos de Gilead para excluir esta propuesta de su representación de 2014, un movimiento de Gilead que habría devaluado completamente la participación de los accionistas si se hubiera sostenido", dijo Michael Weinstein. “Y a pesar de las protestas de Gilead de lo contrario, el asunto abordado en mi propuesta de accionista es de relevancia directa para los accionistas de Gilead: la propuesta vincula una parte de la compensación ejecutiva al acceso de los pacientes a los medicamentos que salvan vidas de Gilead: un nuevo grado de responsabilidad que reconoce el rol único las compañías farmacéuticas juegan tanto como negocios como en la sociedad. En los últimos años, mientras que hasta 10,000 250 estadounidenses de bajos ingresos que vivían con el VIH/SIDA fueron incluidos en listas de espera para acceder a medicamentos contra el SIDA que salvan vidas a través de los Programas federales/estatales de asistencia para medicamentos contra el SIDA, el director ejecutivo de Gilead, John Martin, informó una compensación total de cinco años paquete de más de $ XNUMX millones. A la luz de este y otros ejemplos de compensaciones corporativas derrochadoras—particularmente en la industria farmacéutica—permitir que los accionistas voten sobre una medida que vincule una porción de la compensación ejecutiva, como bonos u opciones sobre acciones, al acceso de los pacientes a los medicamentos de una compañía parece una decisión totalmente petición razonable.”
