El año pasado, el presidente de AHF y accionista de Gilead, Michael Weinstein, presentó una propuesta de accionista, "Acceso de pacientes como criterio de compensación ejecutiva", para que se considere el voto por poder de los accionistas junto con la Reunión Anual de Accionistas de Gilead de 2014 en mayo.
Sin embargo, los directivos de Gilead rechazaron la propuesta de plano sin consultar previamente con Weinstein para resolver las supuestas discrepancias —tal como lo exigen las regulaciones de la SEC— y luego intentaron rechazarla amparándose en tres normas diferentes de la SEC. El viernes, la SEC rechazó categóricamente todas las apelaciones de Gilead y le comunicó que no podía omitir la propuesta de Weinstein de su informe de representación.
WASHINGTON (24 de febrero de 2014) El presidente de la Fundación para la Atención de la Salud del SIDA (AHF) y accionista de Gilead Sciences , Michael Weinstein, ha sido informado de que la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) ha rechazado categóricamente los reiterados intentos de Gilead Sciences, Inc. de excluir una propuesta de accionista presentada por Weinstein a Gilead, la cual estaba destinada a ser incluida en su poder de voto para la Junta General Anual de Gilead de 2014, celebrada en mayo. El año pasado, Weinstein presentó una propuesta de accionista titulada "Acceso del paciente como criterio de remuneración de los ejecutivos" para su consideración en la votación de los accionistas durante la Junta General Anual de 2014. La propuesta vincularía la remuneración de los ejecutivos de Gilead a la asequibilidad y disponibilidad de sus medicamentos que salvan vidas.
Sin embargo, Gilead rechazó inicialmente la propuesta de Weinstein sin consultarle previamente para resolver las supuestas discrepancias, tal como lo exigen las regulaciones de la SEC. Posteriormente, Weinstein escribió a la SEC solicitando que denegara la petición de Gilead de excluir su propuesta de su poder de voto y que permitiera a los accionistas votar sobre ella durante la Junta General Anual de este año, lo que llevó a Gilead a solicitar a la SEC la exclusión de la medida en virtud de dos normas adicionales de la SEC. En una carta fechada el 21 de febrero de 2014, la SEC rechazó todos los intentos de Gilead de rechazar la propuesta, indicándole que no podía omitir la propuesta de Weinstein de su poder de voto. A continuación, se presenta el texto de la carta de la SEC que rechaza la solicitud de Gilead para bloquear la resolución de los accionistas:
Febrero 21, 2014
Respuesta de la Oficina del Abogado Principal (para la SEC)
División de Finanzas Corporativas
Asunto: Gilead Sciences, Inc.
Carta recibida del 24 de diciembre de 2013
La propuesta solicita que la junta adopte una política de que la compensación de incentivos para el director ejecutivo debe incluir medidas no financieras basadas en el acceso de los pacientes a los medicamentos de la empresa.
No podemos estar de acuerdo con su opinión de que Gilead puede excluir la propuesta en virtud de la regla 14a-8(i)(3). No podemos concluir que la propuesta es tan intrínsecamente vaga que ni los accionistas que voten sobre la propuesta, ni la empresa al implementarla, podrían determinar con certeza razonable exactamente qué acciones o medidas requiere la propuesta. Además, no podemos concluir que haya demostrado objetivamente que la propuesta es materialmente falsa o engañosa. En consecuencia, no creemos que Gilead pueda omitir la propuesta de sus materiales de representación basándose en la regla 14a-8(i)(3).
No podemos estar de acuerdo con su opinión de que Gilead puede excluir la propuesta en virtud de la regla 14a-8(i)(4). No podemos concluir que la propuesta se relacione con la reparación de un reclamo o agravio personal contra la empresa. Tampoco podemos concluir que la propuesta esté diseñada para resultar en un beneficio para el proponente, o para promover un interés personal, que no es compartido por los demás accionistas en general. En consecuencia, no creemos que Gilead pueda omitir la propuesta de sus materiales de representación basándose en la regla 14a-8(i)(4).
No podemos concluir que Gilead haya cumplido con su obligación de establecer que Gilead puede excluir la propuesta conforme a la regla 14a-8(i)(7) como un asunto relacionado con las operaciones comerciales ordinarias de la empresa. En consecuencia, no creemos que Gilead pueda omitir la propuesta de sus materiales de representación basándose en la regla 14a-8(i)(7).
Atentamente,
Sonia Bednarowski
Abogado-Asesor
“La SEC rechazó sabiamente los intentos de Gilead de excluir esta propuesta de su informe de representación de 2014, una medida de Gilead que habría devaluado por completo la opinión de los accionistas de haberse mantenido”, dijo Michael Weinstein. “Y a pesar de las protestas de Gilead en sentido contrario, el asunto abordado en mi propuesta de accionista es de relevancia directa para los accionistas de Gilead: la propuesta vincula una parte de la remuneración de los ejecutivos al acceso de los pacientes a los medicamentos de Gilead que salvan vidas, un nuevo grado de responsabilidad que reconoce el papel único que desempeñan las compañías farmacéuticas tanto como empresas como en la sociedad. En los últimos años, mientras que hasta 10,000 estadounidenses de bajos ingresos que viven con VIH/SIDA fueron incluidos en listas de espera para acceder a medicamentos vitales contra el SIDA a través de los Programas Federales y Estatales de Asistencia para Medicamentos contra el SIDA, el director ejecutivo de Gilead, John Martin, declaró un paquete de compensación total de más de 250 millones de dólares en cinco años. A la luz de esto y otros ejemplos de remuneración corporativa desmesurada, particularmente en la industria farmacéutica, permitir que los accionistas voten sobre una medida que vincule una parte de la remuneración de los ejecutivos, como bonos u opciones sobre acciones, al acceso de los pacientes a los medicamentos de la compañía parece una solicitud totalmente razonable.”
