Según informa USA Today, el director ejecutivo de Gilead Sciences, John Martin, "...obtuvo una remuneración valorada en casi 180 millones de dólares en 2013, incluyendo ganancias por opciones sobre acciones por valor de 158 millones de dólares".
Sin embargo, Gilead ahora también se enfrenta a un voto por poder de los accionistas en su reunión anual de mayo de 2014 sobre una propuesta, "Acceso del paciente como criterio de compensación ejecutiva", que vincularía la compensación ejecutiva en Gilead con la asequibilidad y disponibilidad de sus medicamentos que salvan vidas.
LOS ÁNGELES (17 de marzo de 2014) La Fundación para la Atención de la Salud del SIDA (AHF) , la mayor organización mundial contra el SIDA y una firme crítica de los precios desorbitados de los medicamentos y la especulación con la industria farmacéutica, criticó hoy a Gilead Sciences , el principal fabricante de medicamentos contra el VIH/SIDA, y a su director ejecutivo, John Martin, por seguir saqueando a los contribuyentes estadounidenses para financiar la desenfrenada avaricia corporativa de la empresa. La condena de la AHF se produce cuando USA Today informa que el director ejecutivo de Gilead Sciences, John Martin, "...obtuvo una compensación valorada en casi 180 millones de dólares en 2013, incluyendo ganancias por opciones sobre acciones por valor de 158 millones de dólares". USA Today también escribió: "En lo que se perfila como un año de pagos desorbitados para los directores ejecutivos, el director ejecutivo de Gilead Sciences, John Martin, se ha convertido en uno de los mayores ganadores de 2013".
Sin embargo, Gilead también se enfrenta ahora a una votación por poder en mayo sobre una propuesta de los accionistas titulada "Acceso del paciente como criterio de remuneración de los ejecutivos", que se someterá a votación de los accionistas junto con la Junta General Anual de la compañía de 2014. La propuesta, presentada el año pasado por Michael Weinstein, accionista de Gilead y presidente de la Fundación para la Atención Médica del SIDA, vincularía la remuneración de los ejecutivos de Gilead a la asequibilidad y disponibilidad de sus medicamentos que salvan vidas. El artículo de USA Today vinculó el paquete salarial de Martin con la votación pendiente de los accionistas, escribiendo:
“Los premios de incentivos de Martin han generado críticas del inversionista Michael Weinstein, quien dice que la compañía debería adoptar un plan de incentivos para Martin que incluiría medidas no financieras, como cuántos pacientes sin seguro o con seguro insuficiente pueden obtener los medicamentos de Gilead, incluidos los tratamientos contra el VIH.
Los accionistas votarán sobre la propuesta de Weinstein en la reunión anual de Gilead el 7 de mayo. El directorio de Gilead quiere que se rechace la propuesta. Dice que la mitad de los pacientes estadounidenses que toman los medicamentos contra el VIH de Gilead los obtienen a precios reducidos”.
Tanto la noticia de la resolución de los accionistas de Weinstein como el paquete de compensación excesivo de Martin llegan inmediatamente después de la aprobación de la FDA en diciembre, y el precio de Gilead, de su nuevo tratamiento para la hepatitis C, Sovaldi, a $1,000 por píldora ($84 por un tratamiento de doce semanas). un precio que seguramente causará estragos en programas gubernamentales muy afectados como Medicaid, Medicare, VA y otros programas.
“La palabra más apropiada para describir el paquete de compensación de John Martin por parte de Gilead es obsceno. Agradezco que la SEC haya rechazado los repetidos intentos de Gilead de impedir que mi resolución de accionistas se incluyera en la boleta de votación de Gilead en mayo, y espero que los accionistas se pronuncien sobre este tema”, dijo Michael Weinstein , presidente de la Fundación para la Atención Médica del SIDA. “El mayor comprador de medicamentos en los EE. UU. es el gobierno. Gilead infla el precio comercial a niveles obscenos para luego rebajarlo a niveles desorbitados para los pagadores gubernamentales, estafando a los contribuyentes estadounidenses para pagar salarios y compensaciones excesivas a sus ejecutivos. Entre la estafa y la compensación, es simplemente obsceno”.
