Knowledge@Wharton , un respetado blog de escuela de negocios, explora los factores que contribuyen al precio astronómico del nuevo medicamento para la hepatitis C de Gilead, Sovaldi (sofosbuvir), en una publicación del 16 de abril.
“Sovaldi: ¿Quién tiene la culpa de la cura de $1,000 al día?”
La AIDS Healthcare Foundation (AHF) , la mayor organización mundial contra el SIDA y una firme crítica del desorbitado aumento de precios y la especulación con los medicamentos, reiteró sus críticas a Gilead Sciences por el precio de su nuevo medicamento contra la hepatitis C, Sovaldi (sofosbuvir), que la farmacéutica de Foster City, California, vende a 1,000 dólares la pastilla. La AHF también criticó duramente a los funcionarios gubernamentales por no hacer lo suficiente para controlar los precios y las patentes de los medicamentos en sus negociaciones con la industria farmacéutica. Se estima que el gobierno compra más del 70 % de los medicamentos que se utilizan actualmente en Estados Unidos para programas como el de la Administración de Veteranos (VA), Medicare, Medicaid y varios programas combinados federales y estatales de asistencia farmacéutica. Por ello, la AHF considera que el gobierno debería ser mucho más enérgico en sus negociaciones con la industria para reducir la carga que supone para los contribuyentes el coste de los medicamentos.
“Sovaldi: ¿Quién tiene la culpa de la cura de 1,000 dólares al día?” , una publicación del 16 de abril en el blog Knowledge@Wharton , un respetado blog de escuelas de negocios, explora los factores que contribuyen al precio astronómico de Sovaldi de Gilead. En enero, tras la aprobación del medicamento por la FDA, Gilead fijó el precio de Sovaldi en 1,000 dólares por pastilla (84 000 dólares por un tratamiento de doce semanas), un 1,100 % más que el medicamento contra el SIDA más caro de Gilead, Stribild (80 dólares por pastilla o 28 500 dólares por paciente al año), su combinación de cuatro medicamentos contra el SIDA.
El artículo de Wharton explora el marco tradicional de las compañías farmacéuticas en el que opera Gilead (aunque, a diferencia de la I+D tradicional de las compañías farmacéuticas, Gilead no desarrolló Sovaldi, sino que compró, por 11 millones de dólares en efectivo, otra compañía, Pharmasset, que había investigado y desarrollado el medicamento) y señala que, "... la culpa de los altos precios de los medicamentos debería recaer en el sistema de salud estadounidense".
En la publicación de Wharton, Patricia Danzon , profesora de gestión sanitaria en Wharton, también señaló: "En Estados Unidos, hemos establecido un sistema de reembolso de productos farmacéuticos que, lamentablemente, no impone ningún límite a los precios que las empresas pueden cobrar".
“Gilead sigue apostando a que no hay límites para el precio de los medicamentos, una estrategia que había encontrado poca o ninguna resistencia por parte de los funcionarios gubernamentales hasta que los congresistas Henry Waxman y Fred Upton intervinieron para cuestionar a Gilead sobre el precio de Sovaldi”, declaró Michael Weinstein , presidente de la Fundación para la Atención Médica del SIDA. “Gilead sigue siendo el ejemplo paradigmático del abuso de la confianza pública y del dinero público por parte de las compañías farmacéuticas. Es alentador ver que algunos funcionarios gubernamentales finalmente toman nota —y actúan— ante la descontrolada situación que representan los precios de los medicamentos en Estados Unidos hoy en día”.
Asimismo, en el artículo de Wharton, Mark V. Pauley , profesor de gestión sanitaria de Wharton, señaló: "Si no queremos que las empresas cobren precios elevados, o si alguien considera que no es ético, entonces el Congreso debería modificar el sistema de patentes".
“Los contribuyentes y los funcionarios del gobierno finalmente se están dando cuenta de que ya es suficiente: las personas y las instituciones están luchando contra la codicia de Gilead y otros fabricantes de medicamentos”, agregó Weinstein de AHF.
