NY Post
21 de diciembre de 2015
Por David Kaufmann
A pesar de la noticia intermitente proporcionada por Charlie Sheen, se ha vuelto demasiado fácil dejar de pensar en el SIDA y el VIH.
Pero eso sería un error. Porque en este momento, una alianza improbable entre los fabricantes de medicamentos globales y los políticos locales está recalibrando las estrategias de prevención del VIH a largo plazo en todo el estado de Nueva York y en toda la nación.
Y no necesariamente para mejor.
En el centro de estos esfuerzos se encuentra PrEP, el régimen de prevención del VIH que utiliza el medicamento antirretroviral Truvada para evitar que las personas sin VIH adquieran el virus. Inicialmente, se desarrollaron medicamentos como Truvada para controlar la enfermedad en personas con VIH; Sheen, por ejemplo, toma antirretrovirales para mantenerse sano y vivo.
Pero una extensa investigación también demostró la capacidad de los antirretrovirales para prevenir que ocurran nuevas infecciones por el VIH, lo que llevó a la FDA a aprobar Truvada para uso general en julio de 2012.
Por supuesto, vale la pena celebrar cualquier método que haya demostrado reducir la transmisión del VIH; la enfermedad ha matado a más de 35 millones de personas en todo el mundo. Y la ciencia en torno a Truvada es clara: cuando se toma según las indicaciones y el control de los médicos, la mayoría de los usuarios permanecen libres de VIH. Sin embargo, menos claras son las decisiones políticas, y las implicaciones sociales, que resultan de la introducción de Truvada al público en general.
En 2009, escribí uno de los primeros artículos de los principales medios sobre PrEP y su entonces incierto futuro para La Bestia Diaria. En ese momento, mucho antes de su aprobación por la FDA, todos, desde activistas del VIH hasta el entonces “zar” del SIDA de la Casa Blanca, Jeffrey S. Crowley, insistieron en que la PrEP permanecería al margen de las estrategias establecidas de prevención del VIH. Si la FDA lo aprueba, dijeron, la PrEP solo se usaría entre una pequeña cohorte de poblaciones vulnerables "en riesgo", nunca como una bala mágica convencional.
Pero esto es exactamente lo que está sucediendo. Durante el año pasado, el gobernador Cuomo ha lanzó una serie de programas contra el VIH a gran escala destinados a poner fin a la epidemia para 2020. Nobles en su ambición y escalables a niveles nacionales, los esquemas, que están presupuestados en cientos de millones de dólares, incluyen todo, desde más pruebas y tratamiento del VIH hasta mejores servicios sociales y vivienda pública para poner fin a nuevos contagios en los próximos cinco años.
Sin embargo, los componentes más polémicos de los programas se centran en la PrEP, que aparentemente ha suplantado el uso de condones como el método de prevención más importante del estado. La estrategia de Albany es clara: "El fin de la epidemia (ETE) en el estado de Nueva York maximizará la disponibilidad de tratamientos para el VIH que interrumpen la transmisión y salvan vidas".según las 70 páginas del programa "Plano."
Y esto significa ampliar drásticamente la promoción y disponibilidad de la PrEP como herramienta principal para prevenir nuevas infecciones.
Claro, los condones también se rocían a lo largo de ese "modelo". Pero a diferencia de la PrEP, ni una sola vez se presentan como la técnica de prevención de primera línea que han servido durante décadas. En cambio, como lo ve Albany, tomar una pastilla, en lugar de rodar sobre una goma, es la clave para eliminar nuevos casos de VIH, particularmente entre las poblaciones de mayor riesgo, como los jóvenes y las minorías.
De hecho, la PrEP se coloca repetidamente antes que los condones en la nueva comunidad juvenil de la ciudad de Nueva York.Campaña publicitaria "Juega Seguro" destacado en los subterráneos de toda la ciudad. Y la cultura pop también se ha dado cuenta de la PrEP, que ha servido como trama reciente en dramas televisivos como "Mirando" de HBO y “How to Get Away With Murder” de ABC.
Claramente está funcionando: Millennial los hombres homosexuales ahora alegremente — y orgullosamente — anuncian su uso de antirretrovirales al igual que los Gen-Xers una vez se declararon a sí mismos primeros en adoptar antidepresivos. Excepto que PrEP no es Prozac, y prevenir el VIH es mucho más complejo que abordar un caso de depresión postadolescente.
Lo que sabemos sobre la PrEP es esto: funciona y funciona bien, tan bien que los estudios en San Francisco confirman el papel de la PrEP para ayudar reducir nuevos casos de VIH a mínimos históricos en la ciudad. Pero hay demasiadas cosas desconocidas sobre la PrEP para que los funcionarios del estado y de la ciudad de Nueva York la conviertan en el ancla para poner fin a la epidemia del VIH.
Los datos iniciales sugieren que la PrEP tiene relativamente pocos efectos secundarios inmediatos. Pero esos datos tienen apenas cinco años, y una extensa investigación documenta la daños inevitables uso de antirretrovirales a largo plazo tiene en el cuerpo. Es más, esos mismos estudios de éxito de San Francisco también indican una disminución en el uso de condones junto con una Preocupante aumento de enfermedades de transmisión sexual en personas que toman PrEP, incluidas afecciones graves como la sífilis.
Más allá de las cuestiones científicas, la PrEP finalmente se reduce a una cuestión de sentido: ¿dónde está la lógica de recetar un medicamento para prevenir una enfermedad que, en última instancia, debe tratarse exactamente con el mismo medicamento?
Los defensores de la PrEP dicen que los usuarios pueden tomarla y dejarla según sea necesario, dejando las píldoras por condones u otros métodos de sexo más seguro. Pero si a las generaciones criadas con gomas ahora les resulta difícil mantener la adherencia al condón, ¿cómo podemos esperar que esta próxima generación sea cautelosa si nunca se les anima a usar condones en primer lugar?
Al igual que con muchas causas progresistas, los defensores de la PrEP son agresivamente intolerantes con las críticas o la disidencia. Las personas que desafían la PrEP a nivel de políticas son rápidamente tildados de “negacionistas”,mientras que quienes critican sus consecuencias culturales son acusados de “avergonzar a los usuarios de PrEP.
Disparates. Cuestionar la repentina prominencia de la PrEP no niega su eficacia ni juzga a quienes la toman. De hecho, dado que aún no se encuentra una cura para el VIH, la PrEP debe tener un papel clave en la conquista del virus. La única negación es insistir en que el rol es el único método a nuestra disposición.
