NY Post
21 de diciembre de 2015
Por David Kaufmann
A pesar del breve momento mediático que protagonizó Charlie Sheen , se ha vuelto demasiado fácil dejar de pensar en el SIDA y el VIH.
Pero eso sería un error. Porque en este momento, una alianza improbable entre los fabricantes de medicamentos globales y los políticos locales está recalibrando las estrategias de prevención del VIH a largo plazo en todo el estado de Nueva York y en toda la nación.
Y no necesariamente para mejor.
En el centro de estos esfuerzos se encuentra PrEP, el régimen de prevención del VIH que utiliza el medicamento antirretroviral Truvada para evitar que las personas sin VIH adquieran el virus. Inicialmente, se desarrollaron medicamentos como Truvada para controlar la enfermedad en personas con VIH; Sheen, por ejemplo, toma antirretrovirales para mantenerse sano y vivo.
Pero una extensa investigación también demostró la capacidad de los antirretrovirales para prevenir que ocurran nuevas infecciones por el VIH, lo que llevó a la FDA a aprobar Truvada para uso general en julio de 2012.
Cualquier método que haya demostrado reducir la transmisión del VIH es digno de celebración, por supuesto; la enfermedad ha cobrado la vida de más de 35 millones de personas en todo el mundo. Y la evidencia científica sobre Truvada es clara: cuando se toma según las indicaciones y bajo supervisión médica, la mayoría de los usuarios permanecen libres del VIH . Sin embargo, las decisiones políticas —y las implicaciones sociales— derivadas de la introducción de Truvada al público en general resultan menos claras.
En 2009, escribí uno de los primeros artículos de gran difusión sobre la PrEP y su entonces incierto futuro para The Daily Beast. En aquel momento, mucho antes de su aprobación por la FDA, todos, desde activistas contra el VIH hasta el entonces "zar" del SIDA de la Casa Blanca, Jeffrey S. Crowley, insistían en que la PrEP se mantendría al margen de las estrategias establecidas de prevención del VIH. Si la FDA la aprobaba, decían, la PrEP solo se usaría en un pequeño grupo de poblaciones vulnerables "en riesgo", nunca como una solución milagrosa para el gran público.
Pero esto es precisamente lo que está sucediendo. Durante el último año, el gobernador Cuomo ha puesto en marcha una serie de programas a gran escala contra el VIH con el objetivo de erradicar la epidemia para 2020. Estos ambiciosos planes, que cuentan con presupuestos de cientos de millones de dólares y son loables en su concepción, abarcan desde el aumento de las pruebas y el tratamiento del VIH hasta la mejora de los servicios sociales y la vivienda pública para acabar con las nuevas infecciones en los próximos cinco años.
Sin embargo, los componentes más polémicos del programa giran en torno a la PrEP, que aparentemente ha reemplazado al uso del condón como el método de prevención más importante del estado. La estrategia de Albany es clara: «Poner fin a la epidemia (ETE) en el estado de Nueva York maximizará la disponibilidad de tratamientos que salvan vidas e interrumpen la transmisión del VIH», según el plan estratégico de 70 páginas del programa.
Y esto significa ampliar drásticamente la promoción y disponibilidad de la PrEP como herramienta principal para prevenir nuevas infecciones.
Claro, los condones también se rocían a lo largo de ese "modelo". Pero a diferencia de la PrEP, ni una sola vez se presentan como la técnica de prevención de primera línea que han servido durante décadas. En cambio, como lo ve Albany, tomar una pastilla, en lugar de rodar sobre una goma, es la clave para eliminar nuevos casos de VIH, particularmente entre las poblaciones de mayor riesgo, como los jóvenes y las minorías.
De hecho, la PrEP se promociona repetidamente antes que los condones en la nueva y juvenil campaña publicitaria de la ciudad de Nueva York, "Play Sure", que se difunde por todo el metro. La cultura popular también se ha hecho eco de la PrEP, que ha servido de base para recientes tramas en series de televisión como "Looking" de HBO y "How to Get Away With Murder" de ABC.
Está claro que funciona: los hombres homosexuales millennials ahora anuncian con despreocupación —y orgullo— su uso de antirretrovirales, al igual que la generación X se declaró pionera en el uso de antidepresivos. Solo que la PrEP no es Prozac, y prevenir el VIH es mucho más complejo que superar la depresión posadolescente.
Lo que sabemos sobre la PrEP es lo siguiente: funciona, y funciona muy bien; tan bien que estudios realizados en San Francisco confirman su papel en la reducción de nuevos casos de VIH a mínimos históricos en la ciudad . Sin embargo, aún se desconoce demasiado sobre la PrEP como para que las autoridades estatales y municipales de Nueva York la consideren la herramienta principal para acabar con la epidemia del VIH.
Los datos iniciales sugieren que la PrEP tiene relativamente pocos efectos secundarios inmediatos . Sin embargo, esos datos tienen apenas cinco años, y numerosas investigaciones documentan el daño inevitable que el uso prolongado de antirretrovirales causa en el organismo. Además, esos mismos estudios exitosos de San Francisco también indican una disminución en el uso del preservativo, junto con un preocupante aumento de las enfermedades de transmisión sexual en las personas que toman PrEP, incluyendo afecciones graves como la sífilis.
Más allá de las cuestiones científicas, la PrEP finalmente se reduce a una cuestión de sentido: ¿dónde está la lógica de recetar un medicamento para prevenir una enfermedad que, en última instancia, debe tratarse exactamente con el mismo medicamento?
Los defensores de la PrEP dicen que los usuarios pueden tomarla y dejarla según sea necesario, dejando las píldoras por condones u otros métodos de sexo más seguro. Pero si a las generaciones criadas con gomas ahora les resulta difícil mantener la adherencia al condón, ¿cómo podemos esperar que esta próxima generación sea cautelosa si nunca se les anima a usar condones en primer lugar?
Como ocurre con muchas causas progresistas, los defensores de la PrEP son sumamente intolerantes con las críticas y la disidencia. Quienes cuestionan la PrEP a nivel político son rápidamente tachados de "negacionistas", mientras que quienes critican sus consecuencias culturales son acusados de " avergonzar" a los usuarios de la PrEP.
Disparates. Cuestionar la repentina prominencia de la PrEP no niega su eficacia ni juzga a quienes la toman. De hecho, dado que aún no se encuentra una cura para el VIH, la PrEP debe tener un papel clave en la conquista del virus. La única negación es insistir en que el rol es el único método a nuestra disposición.
