El condado de Los Ángeles admitió que sus dos auditorías no reflejaron los importantes costos de bolsillo de AHF para atender a los pacientes elegibles.
El condado buscaba recuperar más de $5.2 millones de AHF, pero admitió ante los funcionarios federales que,
“Una revisión del libro mayor de AHF para los períodos de tiempo auditados reveló más de 6 millones de dólares en costos no reembolsados, apropiados y permitidos en virtud de la Ley CARE [Ryan White] incurridos por AHF”.
Por otra parte, un tribunal federal de Florida desestimó una demanda infundada de denunciantes a principios de esta semana presentada por tres ex empleados de AHF sobre la legalidad del modelo de AHF de encontrar y vincular a las personas con VIH para que reciban atención.
LOS ÁNGELES (22 de junio de 2017) En una segunda e igualmente importante victoria legal reciente para AIDS Healthcare Foundation (AHF), el Tribunal Superior de California, Condado de Los Ángeles, ha desestimado una demanda y una acción cruzada relacionada que involucra cargos de sobrefacturación por la prestación de atención y servicios al paciente por parte de AHF, así como una acción punitiva y de represalia por parte del Condado de Los Ángeles contra AHF por la respuesta al sida.
El caso relacionado con las auditorías del condado de AHF [Caso n.º BC517979], que se presentó por primera vez el 12 de agosto de 2013, fue desestimado por el Tribunal el 22 de mayo de 2017.
“La desestimación de este caso de facturación del condado de Los Ángeles es otra gran victoria para AHF, una reivindicación de nuestro modelo y prácticas comerciales y una validación de lo que tratamos de hacer mejor: brindar servicios de atención y prevención del VIH/SIDA competentes, vanguardistas y compasivos. a los más necesitados, independientemente de su capacidad de pago”, dijo miguel weinstein, Presidente de la Fundación de Salud del SIDA. “Junto con el despido a principios de esta semana de una demanda federal de denunciantes completamente infundada presentada por tres ex empleados de AHF en Florida que cuestionaban la legalidad de nuestros programas de vinculación y pruebas de VIH, es una muy buena semana para AHF, para nuestro futuro y para los pacientes y el público a los que continuamos sirviendo y cuidando”.
En 2012 y 2014, el condado de Los Ángeles realizó dos auditorías defectuosas de AHF [ 1 ] y determinó erróneamente o de alguna manera decidió que AHF le había cobrado en exceso por los servicios prestados a los pacientes del condado de Los Ángeles que no estaban cubiertos por el Programa Ryan White administrado localmente y financiado por el gobierno federal, una fuente principal de financiación para la mayoría de la atención y los servicios prestados para el VIH/SIDA pacientes a nivel nacional. Según un escrito de apelación presentado posteriormente por el condado ante el Departamento de Salud y Servicios Humanos:
“El Condado buscó el reembolso de los $5,270,383, que representaban las excepciones de auditoría encontradas en las dos revisiones fiscales, de AHF. AHF no estuvo de acuerdo con cada hallazgo de auditoría. AHF demandó al condado para invalidar los resultados de la auditoría y el condado contrademandó a AHF por incumplimiento de contrato”.
Debido a que los funcionarios del condado habían alertado a la Administración de Servicios de Salud y Recursos (HRSA), que supervisa el Programa Ryan White, sobre la supuesta sobrefacturación de AHF, la HRSA buscaba el reembolso del condado de Los Ángeles por los $5.2 millones en fondos federales en cuestión que pasaron por el condado. Sin embargo, en el mismo escrito de apelación, la abogada del condado de Los Ángeles, Mary C. Wickham, y la abogada adjunta del condado, Sharon A. Reichman, escribieron:
“Una revisión del libro mayor de AHF para los períodos de tiempo auditados reveló más de 6 millones de dólares en costos no reembolsados, apropiados y permitidos en virtud de la Ley CARE incurridos por AHF en beneficio del Contrato, que incluye los $3,514,966 discutidos anteriormente. Como tal, se solicita que HRSA retire su solicitud de reembolso y permita que el Condado ejerza su discreción para renunciar a ciertos requisitos del Contrato y resolver los hallazgos de la auditoría con AHF”.
Caso separado de denunciante federal contra AHF en Florida desestimado
Por otra parte, en un fallo fechado el 9 de junio de 2017 y revelado formalmente el 20 de junio de 2017, la Honorable Kathleen M. Williams, Juez de Distrito de los Estados Unidos para el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Sur de Florida, desestimó las denuncias infundadas de los denunciantes [Caso 0:14 -cv-61301-KMW] sobre la legalidad del modelo comercial de AHF de pruebas de VIH y vinculación a la atención presentada por tres ex empleados de AHF. El Tribunal, el Departamento de Justicia y tres fiscales estadounidenses en el sur de la Florida también sugirieron en su fallo y alegatos que el modelo de AHF de pruebas y vinculación del VIH es incluso un modelo preferido, o uno alentado por el Programa Ryan White.
A pesar de que ni el Gobierno de los Estados Unidos ni el estado de Florida decidió intervenir en el caso de los exempleados (declinó intervenir en el caso en febrero de 2015), una acción que a menudo es un indicador revelador de la insuficiencia potencial de las reclamaciones en un caso; sin embargo, los tres exempleados prosiguieron el caso con abogados privados.
El 30 de mayo de 2017, el Gobierno Federal de los Estados Unidos presentó un escrito formal en el caso (un Declaración de interés) en el que escribieron que los ex empleados de AHF eran "incorrecto" en sus afirmaciones infundadas sobre el modelo comercial de prueba y vinculación de AHF.
En la Declaración de Interés, tres abogados del Departamento de Justicia en Washington y un Fiscal General Interino, así como dos Fiscales Federales, todos asignados al Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida, escribieron que las comisiones basadas en el desempeño (es decir, bonificaciones) pagadas a los empleados son legales y apropiados “… dentro de los límites del Programa Ryan White” siempre y cuando estén hechos para “…empleados de buena fe [AHF]”. De hecho, la gobierno argumentó “Ese Congreso adoptó la noción de 'ventanilla única' para pacientes con VIH/SIDA”.
[ 1 ] La primera auditoría del condado de Los Ángeles, completada el 16 de agosto de 2012, cubrió un contrato de un año entre AHF y el condado (del 1 de marzo de 2008 al 28 de febrero de 2009). La segunda auditoría se completó el 20 de julio de 2014 y abarcó el período de tiempo del contrato del 11 de marzo de 2011 al 31 de diciembre de 2012.
