El condado de Los Ángeles admitió que sus dos auditorías no reflejaron los importantes costos de bolsillo de AHF para atender a los pacientes elegibles.
El condado buscaba recuperar más de $5.2 millones de AHF, pero admitió ante los funcionarios federales que,
“Una revisión del libro mayor de AHF para los períodos de tiempo auditados reveló más de 6 millones de dólares en costos no reembolsados, apropiados y permitidos en virtud de la Ley CARE [Ryan White] incurridos por AHF”.
Por otra parte, un tribunal federal de Florida desestimó una demanda infundada de denunciantes a principios de esta semana presentada por tres ex empleados de AHF sobre la legalidad del modelo de AHF de encontrar y vincular a las personas con VIH para que reciban atención.
LOS ÁNGELES (22 de junio de 2017) En una segunda victoria legal reciente, igualmente importante, para la Fundación para la Atención Médica del SIDA ( AHF ), el Tribunal Superior de California, Condado de Los Ángeles, desestimó una demanda y una acción cruzada relacionada que involucraban cargos de sobrefacturación por la prestación de atención y servicios a pacientes por parte de AHF, así como acciones punitivas y de represalia por parte del Condado de Los Ángeles contra AHF por la respuesta del Condado al SIDA.
El caso relativo a las auditorías del condado sobre AHF [Caso n.º BC517979], que se presentó por primera vez el 12 de agosto de 2013, fue desestimado por el Tribunal el 22 de mayo de 2017.
“El sobreseimiento de este caso de facturación del condado de Los Ángeles representa otra gran victoria para AHF, una reivindicación de nuestro modelo de negocio y nuestras prácticas, y una validación de lo que mejor nos esforzamos por hacer: brindar servicios de prevención y atención del VIH/SIDA competentes, de vanguardia y compasivos a quienes más los necesitan, independientemente de su capacidad de pago”, declaró Michael Weinstein , presidente de la Fundación para la Atención Médica del SIDA (AIDS Healthcare Foundation). “Sumado al sobreseimiento, a principios de esta semana, de una demanda federal totalmente infundada presentada por tres exempleados de AHF en Florida, que cuestionaba la legalidad de nuestros programas de pruebas y derivación de VIH, esta es una semana muy positiva para AHF, para nuestro futuro y para los pacientes y el público a quienes seguimos sirviendo y cuidando”.
En 2012 y 2014, el condado de Los Ángeles realizó dos auditorías defectuosas de AHF [1] y determinó erróneamente, o de alguna manera decidió, que AHF le había facturado de más por servicios prestados a pacientes del condado de Los Ángeles que no estaban cubiertos por el Programa Ryan White, financiado por el gobierno federal y administrado localmente, una fuente principal de financiación para la mayoría de la atención y los servicios proporcionados a pacientes con VIH/SIDA en todo el país. Según un escrito de apelación presentado posteriormente por el condado ante el Departamento de Salud y Servicios Humanos:
“El Condado buscó el reembolso de los $5,270,383, que representaban las excepciones de auditoría encontradas en las dos revisiones fiscales, de AHF. AHF no estuvo de acuerdo con cada hallazgo de auditoría. AHF demandó al condado para invalidar los resultados de la auditoría y el condado contrademandó a AHF por incumplimiento de contrato”.
Debido a que los funcionarios del condado habían alertado a la Administración de Servicios de Salud y Recursos (HRSA), que supervisa el Programa Ryan White, sobre la supuesta sobrefacturación de AHF, la HRSA buscaba el reembolso del condado de Los Ángeles por los $5.2 millones en fondos federales en cuestión que pasaron por el condado. Sin embargo, en el mismo escrito de apelación, la abogada del condado de Los Ángeles, Mary C. Wickham, y la abogada adjunta del condado, Sharon A. Reichman, escribieron:
“Una revisión del libro mayor de AHF para los períodos de tiempo auditados reveló más de 6 millones de dólares en costos no reembolsados, apropiados y permitidos en virtud de la Ley CARE incurridos por AHF en beneficio del Contrato, que incluye los $3,514,966 discutidos anteriormente. Como tal, se solicita que HRSA retire su solicitud de reembolso y permita que el Condado ejerza su discreción para renunciar a ciertos requisitos del Contrato y resolver los hallazgos de la auditoría con AHF”.
Caso separado de denunciante federal contra AHF en Florida desestimado
Por otra parte, en un fallo fechado el 9 de junio de 2017 y revelado formalmente el 20 de junio de 2017, la Honorable Kathleen M. Williams, Juez de Distrito de los Estados Unidos para el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Sur de Florida, desestimó las denuncias infundadas de los denunciantes [Caso 0:14 -cv-61301-KMW] sobre la legalidad del modelo comercial de AHF de pruebas de VIH y vinculación a la atención presentada por tres ex empleados de AHF. El Tribunal, el Departamento de Justicia y tres fiscales estadounidenses en el sur de la Florida también sugirieron en su fallo y alegatos que el modelo de AHF de pruebas y vinculación del VIH es incluso un modelo preferido, o uno alentado por el Programa Ryan White.
A pesar de que ni el Gobierno de los Estados Unidos ni el Estado de Florida optaron por intervenir en el caso de los exempleados (rechazando intervenir en el caso en febrero de 2015), una acción que suele ser un indicador revelador de la posible insuficiencia de las reclamaciones en un caso, los tres exempleados, no obstante, siguieron adelante con el caso a través de abogados privados.
El 30 de mayo de 2017, el Gobierno Federal de los Estados Unidos presentó un escrito formal en el caso (una Declaración de Interés ) en el que afirmaba que los antiguos empleados de AHF estaban "equivocados" en sus afirmaciones infundadas sobre el modelo de negocio de pruebas y vinculación de AHF.
En la Declaración de Interés, tres abogados del Departamento de Justicia en Washington, un Fiscal General Interino y dos Fiscales Federales, todos asignados al Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida, escribieron que las comisiones basadas en el desempeño (es decir, las bonificaciones) pagadas a los empleados son legales y apropiadas "... dentro de los límites del Programa Ryan White", siempre y cuando se otorguen a "... empleados de buena fe [de AHF]". De hecho, el gobierno argumentó que "el Congreso adoptó la noción de 'ventanilla única' para pacientes con VIH/SIDA".
[1] La primera auditoría del condado de Los Ángeles, completada el 16 de agosto de 2012, cubrió un contrato de un año entre AHF y el condado (del 1 de marzo de 2008 al 28 de febrero de 2009). La segunda auditoría se completó el 20 de julio de 2014 y cubrió el período del contrato desde el 11 de marzo de 2011 hasta el 31 de diciembre de 2012.
