La Corte Suprema de los Estados Unidos emitió hoy una decisión que permite a las legislaturas estatales regular los abusos de los intermediarios corporativos de atención médica, llamados administradores de beneficios farmacéuticos (PBM, por sus siglas en inglés).
WASHINGTON (10 de diciembre de 2020) La Fundación para la Atención Médica del SIDA ( AHF ) celebró la decisión unánime de la Corte Suprema de los Estados Unidos (SCOTUS) de hoy. En el caso Rutledge contra la Asociación de Gestión de Atención Farmacéutica , la Corte reconoció que las legislaturas estatales tienen importantes facultades para regular los abusos de los intermediarios corporativos de atención médica, llamados Administradores de Beneficios Farmacéuticos (PBM). (Véase el fallo de la SCOTUS en el caso Rutledge ). Los PBM se encuentran entre los planes de salud y las farmacias: son el puente que conecta a las farmacias con los planes de salud, resuelve las reclamaciones de farmacia y administra la red de farmacias para los planes.
“El tribunal, en una decisión unánime, dictaminó que la ley federal no impide que los estados respondan a los abusos de las PBM que perjudican a los pacientes y a las farmacias comunitarias independientes. Las PBM obligan a los pacientes a integrarse en redes cerradas y a realizar pedidos por correo obligatorios, además de dirigirlos hacia sus propias estructuras farmacéuticas”, declaró Tom Myers , jefe de Asuntos Públicos y asesor jurídico general de AHF. “Las PBM pueden ejercer una enorme influencia económica sobre las farmacias. En este caso, el tribunal ratificó una ley de Arkansas que impide que las PBM obliguen a las farmacias a incurrir en pérdidas por recetas individuales”.
“En la última década, muchas empresas de gestión de beneficios farmacéuticos (PBM, por sus siglas en inglés) se han fusionado con otras PBM, así como con planes de salud y cadenas de farmacias, creando megacorporaciones plagadas de prácticas fraudulentas y anticompetitivas”, declaró Laura Boudreau , Directora de Operaciones, Gestión de Riesgos y Mejora de la Calidad de AHF. “En el caso Rutledge , el Tribunal puso de manifiesto una práctica abusiva: el uso por parte de las PBM de listas secretas y arbitrarias de ‘costos máximos permitidos’ (MAC, por sus siglas en inglés) para pagar a las farmacias. Esta práctica puede obligar a las farmacias a aceptar pagos inferiores a los costos reales de los medicamentos que dispensan. Esta práctica depredadora ha llevado a la quiebra a farmacias independientes, perjudicando a los pacientes a los que atienden”.
En el caso Rutledge, un tribunal unánime aportó cierto grado de sensatez a esta situación al reconocer que una simple ley estatal que simplemente "exige a las PBM que reembolsen a las farmacias los medicamentos recetados a una tasa igual o superior al costo de adquisición de la farmacia" es permisible según las leyes federales que rigen los planes de salud patrocinados por los empleados.
Los fiscales generales de 45 estados presentaron escritos oponiéndose a la industria de los administradores de beneficios farmacéuticos (PBM). AHF presentó un escrito como amicus curiae en el caso, en apoyo de los estados, y se mostró muy satisfecha con el resultado. (Véase: comunicado de prensa de AHF del 4 de marzo de 2020 sobre su escrito de amicus curiae ).
