A medida que se acerca la reunión final del Órgano Intergubernamental de Negociación (INB) del Acuerdo sobre Pandemia de la Organización Mundial de la Salud (OMS), la AIDS Healthcare Foundation así Instituto Mundial de Salud Pública AHF están expresando preocupaciones importantes sobre el 16 de abril de 2024, Propuesta de Acuerdo sobre Pandemia de la OMS.
Esta última versión del texto, que se ha diluido significativamente a lo largo del proceso de negociación, está llena de tópicos, tiene obligaciones anémicas y carece de responsabilidad alguna. Al ser víctima de la formulación de políticas de mínimo común denominador en Ginebra, este texto carece ahora del poder necesario para hacer operativa la equidad y lograr los objetivos previstos.
Expresamos nuestra profunda preocupación por el hecho de que las naciones desarrolladas hayan defendido con vehemencia el interés privado de las empresas farmacéuticas por encima del interés común colectivo de lograr la seguridad sanitaria mundial de manera sostenible y equitativa. Tal desprecio se ha observado en la propuesta de compromiso para el Sistema de Acceso a Patógenos y Distribución de Beneficios (PABS) de la OMS, que la OMS Lancet lo ha calificado no sólo de “vergonzoso, injusto e inequitativo”, sino también de “ignorante”.
Según los términos actuales del PABS, sólo el 20% de los productos sanitarios relacionados con una pandemia están garantizados a la OMS en caso de pandemia. Como señala The Lancet, un acuerdo de este tipo dejará efectivamente al 80% de las vacunas, tratamientos y diagnósticos cruciales “presos de la lucha internacional vista en COVID-19”. Además, estos productos sanitarios relacionados con la pandemia ya están disponibles only en caso de pandemia y no tras la declaración de emergencias de salud pública de importancia internacional, como se propuso anteriormente. Además, consideramos que las contribuciones financieras monetarias a la PABS no deberían ser “administradas por la OMS”, sino más bien dirigidas a los mecanismos mundiales de financiación de la salud existentes, de acuerdo con formulaciones acordadas antes de la conclusión de las negociaciones.
¿No hemos aprendido nada de la pandemia de COVID-19?
Si bien los copresidentes, vicepresidentes y algunos delegados de la INB sin duda han estado trabajando diligentemente para llegar a un acuerdo, queda un hecho simple: la equidad no se hará operativa sin mecanismos efectivos de rendición de cuentas y aplicación de la ley.
A pesar de las advertencias de los expertos técnicos, el INB ha fracasado persistentemente en incorporar disposiciones tangibles para la rendición de cuentas y el cumplimiento. En la propuesta actual, el texto del artículo 8 relativo a Monitoreo de la preparación y revisiones funcionales se ha marchitado hasta quedar en nada; Artículo 19, Implementación y soporte, no contiene requisitos de informes o verificación; Los mecanismos propuestos anteriormente para un comité de rendición de cuentas han sido eliminados en lugar de fortalecidos, y el texto ahora avanza sin ningún medio eficaz para una verificación oportuna y precisa del cumplimiento de las partes.
Los llamamientos a favor de mecanismos sólidos de rendición de cuentas en el acuerdo sobre la pandemia son generalizados, pero no han sido atendidos. Han sido hechos por el Asamblea General de las Naciones Unidas y destacados organismos internacionales, incluido el Junta de Monitoreo de Preparación Global (GPMB) y el Panel independiente de preparación y respuesta ante una pandemia (IPPPR). Además del GPMB y el IPPPR, el Panel para una Convención Mundial sobre Salud Pública y Asesores de Spark Street También han enfatizado la necesidad crítica de un monitoreo independiente.
El ausencia de cualquier forma de supervisión independiente es preocupante porque la experiencia comprobada y práctica confirma que Depender únicamente de los mecanismos estatales de autoinforme no funciona.. Sí, en lugar de aprender de los retrasos generalizados y autoinformes incompletos experiencia del Reglamento Sanitario Internacional (RSI), el acuerdo sobre pandemia promueve Más de las mismas prácticas que han comprometido la seguridad sanitaria mundial en el pasado.. Para garantizar su objetividad y eficacia, el acuerdo debería, como mínimo, considerar el establecimiento de un organismo de supervisión independiente que sea “política, financiera, técnica y operativamente independiente de la OMS y los donantes”.
Además de la supervisión, la rendición de cuentas también requiere un marco de aplicación claro con incentivos y desincentivos para el cumplimiento. Los dos principales tratados bajo la autoridad de la OMS (el Convenio Marco para el Control del Tabaco y el RSI) se describen en la literatura como “plagado de cumplimiento incompleto”. El cumplimiento incompleto del RSI, por ejemplo, "Contribuyó a que la COVID-19 se convirtiera en una pandemia sanitaria mundial prolongada".
Sin embargo, todas las partes han ignorado en gran medida el cumplimiento y lo han ocultado bajo la alfombra a lo largo de las negociaciones. Esto se refleja en el texto actual, que no menciona la palabra compliance incluso una vez. En este sentido, nos hacemos eco los Preocupaciones del Panel para una Convención Mundial sobre Salud Pública que la idea de un Comité de Cumplimiento e Implementación no debería haberse eliminado del texto.
También apoyamos la evaluación del Panel que una Conferencia de las Partes (CoP) independiente y autónoma es fundamental porque las pandemias no son sólo un problema de salud sino una “prioridad social y gubernamental” que requiere un enfoque que incluya a toda la sociedad y al gobierno. Por lo tanto, nos preocupa que las modificaciones al texto propuesto, que ahora exige que la OMS funcione como Secretaría de todo el acuerdo, socaven la independencia de la CoP. Tampoco tenemos claro cómo este acuerdo garantizará los recursos financieros necesarios para lograr sus objetivos.
Con este fin, enfatizamos que los estados miembros deben comprometer el financiamiento necesario para establecer una arquitectura adecuada de prevención, preparación y respuesta ante pandemias, teniendo en cuenta los mecanismos de financiamiento de la salud global existentes. “Una de las fallas centrales del RSI ha sido que sus requisitos para que los Estados colaboren, incluso con respecto a la movilización de financiamiento, carecen de especificidad” y que “sin puntos de referencia, fórmulas u otros detalles similares” tales “requisitos tienen poca fuerza real”. .” Aquí se repiten los mismos errores, sobre todo por la falta de compromisos financieros vinculantes en la letra del acuerdo. Además, la eliminación del texto del Artículo 20 que exige el desarrollo de una estrategia de implementación financiera de cinco años es un paso atrás.
También destacamos que el texto actual pierde la oportunidad de involucrar efectivamente a la sociedad civil y otros actores no gubernamentales. La única mención de la sociedad civil, en el artículo 17, va seguida inmediatamente de una advertencia sobre posibles conflictos de intereses, como si los conflictos sólo surgieran cuando la sociedad civil estuviera involucrada. A pesar de sus contribuciones fundamentales durante la pandemia de COVID-19 y numerosas crisis sanitarias anteriores, las voces de la sociedad civil siguen marginadas en los procesos de toma de decisiones de la OMS, las negociaciones del acuerdo sobre la pandemia y su implementación. En el futuro, esto podría resolverse entrelazando a la sociedad civil en el tejido de la CoP para garantizar su participación significativa.
En la recta final de las negociaciones, los países harán bien en recordar cómo llegamos aquí, qué se debe lograr mediante este acuerdo pandémico y, lo más importante, cuáles serán las consecuencias si fracasa. Ya no se debe permitir el acaparamiento de bienes esenciales de salud pública y las políticas que toleran que la avaricia corporativa tenga prioridad sobre las vidas humanas. Por lo tanto, instamos a los delegados a prestar atención a las advertencias de los expertos y tomar medidas para corregir fallas críticas en el texto propuesto. Los apretones de manos vacíos en Ginebra no evitarán otro desastre sanitario mundial, ni evitarán que los países se pisoteen unos a otros cuando llegue la próxima pandemia.
