Los propietarios corporativos codiciosos y los agentes inmobiliarios turbios canalizan decenas de millones a campañas para detener el control de alquileres y vengarse de las organizaciones sin fines de lucro que lo defienden.
LOS ÁNGELES (20 de septiembre de 2024) Los contribuyentes de la industria inmobiliaria plagados de escándalos han contribuido con una impactante suma de $102.5 millones hasta ahora para matar Proposición 33 y pasar Proposición 34 en California. Entre los donantes controvertidos se encuentran Essex Property Trust y Equity Residential, Dos de los mayores propietarios corporativos del país. que se Ambos están sumidos en el actual escándalo de RealPage, y la Asociación de Agentes Inmobiliarios de California, que es el foco de una Investigación formal del Departamento de Justicia por posibles infracciones contra los consumidoresAdemás, la Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios, que recientemente se ha enfrentado a grandes escándalos que van desde acoso sexual a comisiones inmobiliarias infladas ilegalmente, también contribuyó a un comité en contra de la Proposición 33.
Proposición 33, Patrocinado por AIDS Healthcare Foundation (AHF) y ahora respaldado por Más de 100 funcionarios electos y ex electos en California, así como en más de 70 Grupos de trabajadores, personas mayores, veteranos, atención médica y de inquilinos, son solo 23 palabras: "El estado no puede limitar el derecho de ninguna ciudad, condado o ciudad y condado a mantener, promulgar o ampliar el control de alquileres residenciales". La Propuesta 33 también cuenta con el apoyo del Partido Demócrata de California, del ícono laboral Dolores Huerta y del senador estadounidense Bernie Sanders.
Los propietarios corporativos quieren detener la Propuesta 33 para poder seguir cobrando alquileres altísimos, año tras año, y recaudar miles de millones en ingresos de los inquilinos trabajadores de California.
La Proposición 34, financiada por el Muchos de los propietarios corporativos más grandes del país, busca silenciar el trabajo de defensa de la vivienda de AHF sobre el control de alquileres y otras protecciones para los inquilinos. San Francisco Chronicle calificó la Propuesta 34 como "un juego político barato que no debería estar en la boleta electoral". San Diego Tribune Lo calificó como un “intento de venganza financiado por los propietarios” que “sienta un precedente terrible”. Bakersfield Californian dice que la Propuesta 34 trata de “rivalidad política”. Las noticias de Mercury lo llama “La venganza de los terratenientes”. Y el LA Times describe la Proposición 34 como una “…medida electoral turbia y egoísta”, y agrega: “[E]l mal uso de la boleta… alcanzó recientemente un… nuevo mínimo”.
El Comité de Asuntos de la Asociación de Apartamentos de California financia tanto No a la 33 – Californians for Responsible Housing, patrocinado por la Asociación de Apartamentos de California (No a la 33), como Sí a la 34 – Protect Patients Now, patrocinado por la Asociación de Apartamentos de California (Sí a la 33).
En una especie de juego de trileros, los propietarios corporativos, como Essex Property Trust y Equity Residential, han aportado millones en efectivo para campañas al Comité de Asuntos de la Asociación de Apartamentos de California. La Asociación de Apartamentos de California, dirigida por El director ejecutivo Tom Bannon, luego mueve ese dinero del propietario corporativo al No en la 33 y al Sí en la 34.
Hasta la fecha, el Comité de Asuntos de la Asociación de Apartamentos de California ha recaudado $75,582,683, según Documentos de campaña en el sitio web del Secretario de Estado de California.
Entre los principales contribuyentes a ese comité de acción política se encuentran Essex Property Trust, Equity Residential, Greystar, UDR y Camden Property Trust. Los propietarios corporativos no solo son los más grandes del país, sino que formaron un cártel a través de un programa de software RealPage para inflar enormemente los alquileres en ciudades de todo Estados Unidos, lo que afectó a millones de inquilinos.
El El Departamento de Justicia y ocho fiscales generales estatales presentaron recientemente una demanda de alto perfil contra RealPage, lo que generó titulares en todo el país. Además, RealPage, Essex Property Trust, Equity Residential, Greystar, UDR y Camden Property Trust han enfrentado investigaciones locales y estatales. y numerosas Leyes antimonopolio por parte de los inquilinos.
Además, No on 33 – Homeownership for Families, patrocinado por la Asociación de Agentes Inmobiliarios de California, ha recaudado 27 millones de dólares, según Documentos de campaña en el sitio web del Secretario de Estado de CaliforniaLa Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios ha aportado 5 millones de dólares a ese comité del No a la 33. La Asociación de Agentes Inmobiliarios de California, que también aportó 250,000 dólares al Sí a la 34, está dirigida por Presidenta Melanie Barker.
Los totales combinados de No on 33 – Vivienda propia para familias, patrocinado por la Asociación de Agentes Inmobiliarios de California y los Comités de Asuntos de la Asociación de Apartamentos de California, suman $102,582,683.
Essex Property Trust y Equity Residential son los dos principales contribuyentes al Comité de Asuntos de la Asociación de Apartamentos de California.
Fideicomiso de propiedad de Essex, con sede en San Mateo, California y dirigida por Presidenta y directora ejecutiva Angela Kleiman, es el decimotercer propietario corporativo más grande de los EE. UU. y ha desembolsado $ 18,155,200. Uno de sus principales ejecutivos, John Eudy, forma parte de la junta directiva de la Asociación de Apartamentos de California. Essex Property Trust tiene la reputación de aumentar escandalosamente los alquileres en toda California. Los inquilinos de Fremont de hecho demandaron a Essex por aumentar indebidamente los alquileres y permitir malas condiciones de vida. La demanda se resolvió en 2016.
Equidad Residencial, con sede en Chicago y dirigida por Director ejecutivo Mark Parrell, es el sexto propietario corporativo más grande del país y ha gastado $13,086,400. Uno de sus principales ejecutivos, Barry Altshuler, es miembro de la junta directiva de la Asociación de Apartamentos de California. Equity LifeStyle Properties, una división que opera comunidades de casas móviles, es conocida por aumentar excesivamente los alquileres para personas mayores. Un grupo de activistas lo describió como “estafar a la abuela”.
Al final, las contribuciones masivas muestran que Essex Property Trust y Equity Residential, dos de los propietarios corporativos más grandes de los EE. UU., no solo lideran la iniciativa para acabar con la expansión del control de alquileres en California, sino también para silenciar a AHF, una Organización mundial sin fines de lucro que ofrece tratamiento gratuito contra el VIH a pacientes en Sudáfrica, Camboya, México, India, Estados Unidos y docenas de otros países y salva millones de vidas en todo el mundo.
###
