A mediados de febrero, Gilead anunció que la FDA concedió una revisión acelerada de su Solicitud de Nuevo Medicamento (sNDA) complementaria para el uso de Truvada como una posible píldora para la prevención del VIH, un anuncio que se produjo pocos días después de la publicación del estudio que mostró un componente clave de Truvada está asociado con un riesgo significativo de daño y enfermedad renal que aumenta con el tiempo
LOS ANGELES (19 de abril de 2012)⎯AIDS Healthcare Foundation (AHF) criticó hoy al estado de California por otorgar más de $11 millones en fondos de investigación del VIH/SIDA para estudiar el uso ampliado del fármaco de tratamiento del VIH de gran éxito de Gilead Sciences, Truvada, como método de prevención Infección por VIH en personas no infectadas. El uso del fármaco como una posible forma de prevención del VIH, también conocida como profilaxis previa a la exposición o PrEP, ha generado controversia desde que varios estudios iniciales mostraron resultados modestos o fallidos, y desde que Gilead ha intensificado los esfuerzos para acelerar la aprobación de la FDA de el uso de la droga para la prevención.
Según Los Angeles Times (18 de abril de 2012), “El programa (Programa de Investigación del VIH/SIDA de California) otorgó $11.8 millones en subvenciones estatales para los estudios de píldoras de prevención y los esfuerzos para lograr que unas 3,000 personas infectadas por el VIH en el sur de California reciban tratamiento. y mantenerlos allí. Las subvenciones se destinarán a un grupo de escuelas de la UC, gobiernos locales y organizaciones contra el SIDA”.
A mediados de febrero, Gilead anunció que la FDA concedió una revisión acelerada de su Solicitud de Nuevo Medicamento (sNDA) complementaria para el uso de Truvada como una posible píldora para la prevención del VIH, un anuncio que se produjo pocos días después de la publicación de otro estudio que mostró un componente clave de Truvada está asociado con un riesgo significativo de daño y enfermedad renal que aumenta con el tiempo.
“Dada la enormidad de la crisis presupuestaria que enfrenta California, junto con el hecho de que este fármaco ha tenido tan malos resultados en los estudios hasta el momento, es imprudente e irresponsable que el Programa de Investigación del VIH/SIDA de California, financiado por los contribuyentes de California, financie cualquier investigación adicional sobre Truvada para su uso como una píldora de prevención del VIH en este momento ", dijo miguel weinstein, presidente de la AHF. “Cuanto más aprendemos sobre Truvada como una idea para prevenir el VIH, peor es la idea. Si alguien debe financiar dicha investigación, debe ser Gilead Sciences quien pague la factura, no las entidades gubernamentales financiadas por los contribuyentes que deberían tener un uso mucho mejor para dichos fondos”.
La idea detrás de la PrEP es que las personas que no tienen VIH puedan protegerse contra la infección por VIH tomando Truvada, que ya está aprobado como tratamiento diario para personas infectadas con VIH o que viven con SIDA. Si bien los primeros estudios vieron cierto potencial inicial, los estudios más recientes se detuvieron porque el medicamento mostró poco o ningún efecto preventivo.
Durante mucho tiempo, AHF ha sido fundamental para que la PrEP no funcione a gran escala porque, en consonancia con las bajas tasas de cumplimiento de la medicación para la mayoría de las enfermedades, las personas no podrán tomar Truvada según las indicaciones. Debido a esto, habrá poco o ningún efecto preventivo, y se desarrollarán resistencia a los medicamentos y cepas de VIH resistentes a los medicamentos. Además, es muy probable que las personas que creen falsamente que están totalmente protegidas contra el VIH adopten conductas más riesgosas, lo que aumenta su riesgo de infección por el VIH.
AIDS Healthcare Foundation ha liderado los esfuerzos para detener la aprobación prematura de Truvada de Gilead para la prevención del VIH por parte de la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA). La agencia, a pesar de numerosos ensayos clínicos fallidos, como el estudio FEM-PrEP, ha seguido adelante con el proceso de aprobación a pesar de las objeciones de AHF, quien ha expresado serias preocupaciones sobre las implicaciones para la salud pública. Puede encontrar más información sobre la campaña de AHF en www.nomagicpills.org.
