Después del testimonio de los opositores de un cambio de regla propuesto por el Departamento de Salud de Ohio que negar arbitrariamente la financiación de medicamentos que pueden salvar vidas a los habitantes de Ohio infectados con el VIH o que padecen síntomas relacionados con el SIDA que se presentó durante una reunión del Comité Conjunto de Revisión de Reglas de Agencias hoy en el Statehouse en Columbus, ODH sacó el objeto a revisión para análisis de impacto comercial, entre otras deficiencias procesales
En noviembre de 2011, un juez otorgó una orden judicial preliminar que impide que el Departamento de Salud de Ohio haga cumplir los cambios draconianos en las regulaciones del Programa de Asistencia de Medicamentos contra el SIDA (ADAP) de Ohio; en otra reunión de JCARR a principios de este año, los defensores del SIDA también lograron que se retirara el cambio de la regla de elegibilidad
COLUMBUS, OH (11 de junio de 2012) Por tercera vez en los últimos seis meses, los defensores del SIDA de Ohio y quienes los apoyan han logrado detener el avance de cambios draconianos para Departamento de Salud de Ohio (ODH) para el Programa de Asistencia de Medicamentos contra el SIDA (ADAP, por sus siglas en inglés) del estado que negaría arbitrariamente la financiación de medicamentos que podrían salvar vidas a los habitantes de Ohio infectados con el VIH o que padecen síntomas relacionados con el SIDA. Tras el poderoso testimonio de los opositores a los cambios propuestos en la regla de ODH que se presentó durante una Comité Conjunto de Revisión de Reglas de Agencia (JCARR) En la reunión de hoy en el Statehouse en Columbus, la ODH sacó el artículo para revisar el análisis de impacto comercial, entre otras deficiencias de procedimiento.
En noviembre de 2011, después de que varios pacientes de SIDA de Ohio presentaran una demanda oponiéndose a la legalidad del cambio de regla, un juez otorgó una orden judicial preliminar que impide que el Departamento de Salud de Ohio adopte o haga cumplir las nuevas regulaciones para el ADAP de Ohio; en otra reunión de JCARR a principios de este año, los defensores del SIDA nuevamente lograron que el cambio de regla de elegibilidad propuesto fuera retirado de la agenda.
"Estamos encantados de que este tema haya sido retirado de la agenda de la reunión de JCARR hoy", dijo eddie hamilton, con el grupo 'ADAP Educational Initiative' con sede en Columbus y que testificó hoy en la reunión de la JCARR y que también fue uno de los demandantes en la acción legal de noviembre. “Los cambios de reglas propuestos permitirían al Director del Departamento de Salud de Ohio reducir unilateralmente las pautas de elegibilidad financiera del programa a un ingreso tan bajo como el 100 % del Nivel Federal de Pobreza—solo $11,000 al año—a pesar de que los medicamentos para el VIH que salvan la vida de esa misma persona pueden costar $12,000 o más por año. Desde el principio, los funcionarios estatales y del DOH manejaron mal las cosas desde el punto de vista médico, legal y reglamentario, entre otras cosas, al no celebrar las audiencias públicas requeridas sobre los cambios propuestos. Estos cambios en las reglas no solo son una mala medicina, sino que parecen ser malos legalmente, y continuaremos oponiéndonos a ellos por ambos motivos”.
“Cambiar los criterios de elegibilidad médica de Ohio para su ADAP, como reducir el conteo de CD4 calificador de 350 a 200, como lo haría este cambio de regla, es en realidad una forma de racionamiento de medicamentos contra el VIH que salvan vidas”, dijo Tom myers, Consejero general de AIDS Healthcare Foundation, quien también habló en la audiencia de JCAAR de hoy. "Esta no es una estrategia rentable para los funcionarios de salud, los políticos o los contribuyentes de Ohio, ya que es más barato prevenir la progresión de la enfermedad con medicamentos que pagar enfermedades avanzadas que pueden requerir visitas a la sala de emergencias o estadías en el hospital que vienen". con costos mucho más altos para el estado en el futuro. Estamos agradecidos de que el Departamento de Salud de Ohio haya tenido el buen sentido de retirar este cambio de regla propuesto de la agenda de la reunión del Comité Conjunto de Revisión de Reglas de Agencias de hoy para revisarlo para el análisis de impacto comercial, entre otras deficiencias de procedimiento”.
El catalizador de la acción legal inicial de los defensores de Ohio contra el estado en noviembre surgió a fines de septiembre de 2011, cuando los funcionarios de salud de Ohio dieron los pasos finales para instituir lo que probablemente sean algunos de los cambios médicos y de elegibilidad financiera más severos para una asistencia médica del gobierno. programa en todo el país: disposiciones que habrían racionado la atención médica en Ohio y le habrían dado al Director del Departamento de Salud de Ohio un control unilateral y arbitrario sobre quién recibe y quién no recibe ADAP. Los cambios en las reglas, que estaban programados para entrar en vigencia a principios de noviembre, redujeron drásticamente la elegibilidad de las personas para el asediado Programa de Asistencia para Medicamentos contra el SIDA (AIDS Drug Assistance Program, ADAP) de Ohio, uno en la red nacional de programas financiados por el gobierno federal y estatal que brindan tratamientos contra el VIH que salvan vidas a personas de bajos ingresos, sin seguro y con seguro insuficiente que viven con VIH/SIDA.
Al emitir la orden de restricción temporal, el juez escribió en ese momento que el “se servirá el interés público” al dictar la medida cautelar y concluyó su pronunciamiento con los tres párrafos siguientes:
“Al considerar si se atenderá el interés público al emitir la medida cautelar preliminar, este Tribunal falla en la afirmativa. Los demandantes, así como numerosas personas con SIDA y enfermedades relacionadas con el VIH, dependen de tratamientos médicos para sobrevivir. Los cambios en el Programa Ryan White sin duda afectarán el acceso al tratamiento. El hecho de no otorgar una orden judicial sin una audiencia hace que los Demandantes y otras personas en situaciones similares queden sujetas a la discreción del Director de la ODH sin poder opinar en su nombre.
Además, este Tribunal considera que se sirve al interés público al proteger el derecho a una audiencia pública. Si los legisladores son capaces de crear reglas sin adherirse al proceso legislativo, entonces hay pocos incentivos para seguir el proceso estatutario correctamente. El no otorgar una orden judicial permanente en este caso invitaría a las agencias estatales a realizar audiencias públicas sin sentido solo para alterar sustancialmente la regla en una fecha posterior.
Finalmente, el público tiene un interés creado en los Demandantes y otras personas con SIDA y enfermedades relacionadas con el VIH porque el acceso al tratamiento médico ayuda a garantizar la salud, el bienestar y una comunidad más segura en todo el estado. Allí, este Tribunal determina que los Demandantes han cumplido con su obligación de establecer que el interés público es atendido por la concesión de este interdicto”.
Si bien los cambios propuestos en las reglas de Ohio pueden parecer inicialmente para ahorrarle al estado algo de dinero a corto plazo, en última instancia conducirían a costos médicos mucho más altos para el estado, ya que los pacientes de SIDA privados de sus derechos se enfermaron y buscaron atención de emergencia en hospitales de todo el estado, algo muy lejos. más costoso y mucho menos apropiado clínicamente.
