Por: Noticias de salud de Kaiser
25 de Julio de 2012
El presidente y cofundador de AIDS Healthcare Foundation le dice a Joanne Silberner que es importante mantener la política pública enfocada en métodos probados para controlar el SIDA. Sigue una transcripción.
JOANNE SILBERNER: Michael Weinstein, hay un verdadero optimismo en torno a la conferencia. La gente dice que el fin del SIDA está cerca, y parece ser casi un lugar feliz. Pero supongo que te sientes diferente.
MICHAEL WEINSTEIN: Bueno, siento que definitivamente existe la posibilidad de controlar el SIDA, pero siento que no hay voluntad política para hacerlo. Estamos hablando de recortes en el tratamiento, y ciertamente ese no es el camino a seguir.
JOANNE SILBERNER: Entonces, desde el punto de vista de la política, se trata del dinero. Es: ¿Adónde va el dinero?
MICHAEL WEINSTEIN: Creo que no se trata solo del dinero, sino también ¿dónde nos concentramos? Y creo que hay cosas que son una especie de diversión. Creo que concentrarse en la circuncisión es una distracción. Creo que concentrarse en la profilaxis previa a la exposición es una distracción. Y creo que realmente tenemos una fórmula muy simple para controlar el SIDA: promover el uso de condones, evaluar a todos los que necesitan hacerse la prueba, vincularlos a la atención y luego ponerlos en tratamiento y romper la cadena de infección. No veo que eso suceda, y viajo por el mundo, y no veo que suceda en muchos lugares como debería.
JOANNE SILBERNER: ¿Y en los Estados Unidos también?
MICHAEL WEINSTEIN: Definitivamente no está sucediendo en los Estados Unidos. Solo el 41 por ciento de las personas que están infectadas con el VIH en los Estados Unidos están en tratamiento constante. Entonces, el 59 por ciento de las personas no saben que son positivas, no están viendo a un médico o no son adherentes. Así que definitivamente tenemos un largo camino por recorrer aquí en los Estados Unidos.
JOANNE SILBERNER: Mirando hacia atrás históricamente, ¿hay políticas que existían hace mucho tiempo y que realmente te alegra que hayan desaparecido?
MICHAEL WEINSTEIN: Creo que la ideología de abstinencia exclusiva era mala. Creo que no es científico, y creo que envió el mensaje equivocado. Pero creo que al mismo tiempo, en la primera parte de la epidemia, éramos más agresivos en la promoción del uso de condones de lo que somos ahora.
JOANNE SILBERNER: La Administración de Drogas y Alimentos acaba de aprobar Truvada como prevención. Es un gran paso para mucha gente, pero ¿te preocupa?
MICHAEL WEINSTEIN: Creo que es una catástrofe para la prevención del SIDA en los Estados Unidos. Creo, en primer lugar, que los datos del estudio no respaldaron la aprobación: solo el 42 por ciento de las personas estaban protegidas. Pero también hay un problema de resistencia a los medicamentos, efectos secundarios. Y, sobre todo, en el estudio, solo el 50 por ciento de las personas tenía algún medicamento en su sistema cuando se tomaron los niveles en sangre, y solo el 18 por ciento de ellos lo tomaba todos los días. Entonces, cuando las personas no son adherentes, se infectarán y luego se volverán resistentes. Pero la conclusión es: tienes que estar realmente paranoico de que tus pantalones se caigan para usar un cinturón y tirantes, y si las personas están tomando este medicamento, no van a usar condones. Y creo que hemos tenido mucho éxito con la promoción del sexo más seguro, no tanto como nos gustaría, pero hemos tenido éxito y no debemos abandonarlo.
JOANNE SILBERNER: Entonces, ¿no es un lugar para gastar dinero?
MICHAEL WEINSTEIN: Sí, quiero decir, estos medicamentos serán extremadamente caros, Truvada es muy caro, y terminará teniendo más infecciones si esto se generaliza, el uso de Truvada, porque la gente relajará sus prácticas sexuales más seguras.
JOANNE SILBERNER: Cuando observa la política federal a lo largo de los años, ¿qué políticas han sido mejores: las de Bush o las de Obama?
MICHAEL WEINSTEIN: Es una bolsa mixta. Creo que cuando se trata de temas como la abstinencia exclusiva, la administración Bush fue mala y la administración Obama ha sido mejor. Pero cuando se trata de acceso a la atención, por ejemplo, en el Programa de Asistencia de Medicamentos contra el SIDA o en PEPFAR, Bush fue mejor.
JOANNE SILBERNER: Muchas gracias.
Para ver el artículo en el sitio web de Kaiser, haga clic aquí.
