En la demanda, AHF afirma que el condado ha conspirado para "... crear una auditoría falsa, exigir millones de dólares a AHF y luego hacer alarde de estos falsos hallazgos de auditoría frente a otros proveedores y al público en general en un esfuerzo por intimidar a los proveedores para que se sometan". . Las acciones de los demandados han perjudicado a AHF y su misión y, a su vez, al público en general”.
LOS ANGELES (diciembre 5, 2012) AIDS Healthcare Foundation (AHF) presentó una demanda federal en California el día de hoy contra el condado de Los Ángeles y su Departamento de Salud Pública, así como varios departamentos clave del condado y funcionarios del condado, incluidos Jonathan E. Fielding, MD, Director de Salud Pública y Oficial de Salud del Condado y Supervisores del Condado Zev Yaroslavski y gloria molinay Mario Pérez, el Director del Departamento de Salud Pública del Condado de Los Ángeles, División de Programas de VIH y ETS, solicitando daños y medidas cautelares y declaratorias basadas en, “…conducta de represalia, violaciones de la ley federal de reclamos falsos, violaciones de los derechos constitucionales y difamación…” contra AHF por los años de defensa y críticas del grupo contra el SIDA al Condado, su Departamento de Salud Pública y varios funcionarios electos y de salud clave. La demanda fue presentada en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Central de California, División Oeste (Caso número cv 12-10400-PA-AGR).
Represalias por el activismo de AHF en torno a la violación de las leyes de salud y seguridad del condado: condones en la pornografía
Incluidas entre las muchas denuncias de represalias en la demanda de AHF están las alegaciones de que su activismo reciente como el principal patrocinador de la Medida electoral B, la Ley de sexo más seguro en la industria cinematográfica para adultos del condado de Los Ángeles (que se convirtió en ley el 6 de noviembre) generó considerables oposición y animadversión hacia AHF simplemente porque el Condado no quiere hacer cumplir la ley. AHF afirma que esta animadversión probablemente surgió después de que AHF demandó al Departamento de Salud Pública en julio de 2009 en busca de una orden judicial para obligar al Condado a cumplir con sus propios Códigos de Salud y Seguridad relacionados con el uso de condones y la seguridad de los trabajadores en la industria del cine para adultos. La Medida B entra oficialmente en vigor este mes.
En su demanda legal más amplia, la AHF también afirma que, “En lugar de utilizar sus fondos sustanciales para lograr los objetivos que se le asignan, el condado de Los Ángeles, el Departamento de Salud Pública del condado de Los Ángeles y varias de sus divisiones y líderes se han entregado en el mal uso de recursos, desperdicio de fondos públicos, favoritismo, rascarse la espalda profesional y represalias contra aquellos que los hacen responsables de hacer su trabajo.
AHF se compromete a tratar a cientos de miles de pacientes en el condado de Los Ángeles y en todo el mundo, y también se dedica a abogar por que el gobierno y los sistemas de atención médica sean responsables, transparentes y dedicados a servir a la salud pública. Al hacerlo, AHF ha descubierto, informado y criticado públicamente a los Demandados por su ineficacia e incorrección.
A cambio, los Demandados iniciaron una campaña de represalias contra AHF, incluida su conspiración para crear una auditoría falsa, exigir millones de dólares a AHF y luego hacer alarde de estos hallazgos de auditoría falsos frente a otros proveedores y al público en general en un esfuerzo por intimidar proveedores en sumisión. Las acciones de los demandados han perjudicado a AHF y su misión y, a su vez, al público en general”.
“La incompetencia y la actividad gubernamental indebida e ilegal de los funcionarios del condado de Los Ángeles expuesta en esta demanda son simplemente impresionantes”, dijo miguel weinstein, Presidente de la Fundación de Salud del SIDA. “Estos incluyen el mal uso de los fondos del condado, incluidas las declaraciones falsas hechas a HRSA y otras autoridades para obtener fondos para el SIDA; el incumplimiento de las pautas legales en la administración de los negocios del Condado y la asignación de fondos para el SIDA; irregularidades e ilegalidades en la licitación, adjudicación e implementación de contratos para fondos de SIDA en el condado de Los Ángeles; la creación directa de informes de auditoría falsos y la ostentación de los hallazgos de auditoría sin fundamento al público, incluso a otros proveedores de salud en un esfuerzo por amenazar e intimidar a todos los contratistas del Condado, incluida AHF; el incumplimiento de los Códigos de Salud y Seguridad al negarse a regular la industria del cine para adultos; la cancelación de RFP por servicios que se determinaron como esenciales para la salud pública de la comunidad únicamente porque el Condado se negó a otorgar el contrato a AHF; el favoritismo mostrado hacia ciertos proveedores que no critican públicamente al Condado; y conducta de represalia generalizada y continua por parte de los funcionarios del condado como castigo por las críticas y quejas abiertas de AHF. Después de años de tales acciones punitivas y de represalia por parte del Condado, lo hemos tenido y hemos presentado esta demanda para abordar y resolver este comportamiento de una vez por todas”.
Antecedentes sobre las asignaciones de fondos para el SIDA del condado de Los Ángeles y la demanda de AHF
El gobierno federal de los Estados Unidos proporciona dinero en virtud de la Ley Ryan White Integral de Recursos de Emergencia para el SIDA, o la Ley CARE, a los gobiernos locales, incluido el condado de Los Ángeles, para brindar servicios de emergencia relacionados con el VIH/SIDA. La Administración de Servicios de Recursos de Salud (HRSA) administra el programa en nombre del gobierno federal y distribuye fondos a las denominadas Áreas Metropolitanas Elegibles (EMA) en todo el país a través de varios concesionarios de agencias públicas. A su vez, los organismos gubernamentales locales, como el condado de Los Ángeles, desembolsan dichos fondos a los beneficiarios locales de proveedores de VIH/SIDA, como AHF, a través de solicitudes de propuestas (RFP) y otros procedimientos de licitación. Sin embargo, el condado debe proporcionar sus fondos para el SIDA de acuerdo con los requisitos de "mantenimiento del esfuerzo" que se establecen en la Ley CARE y según lo dictan las otras fuentes de financiación, y también debe informar periódicamente a la HRSA sobre la asignación de los fondos. una vez otorgado.
Las reclamaciones en la demanda de AHF incluyen:
Uso indebido de los premios del Fondo Ryan White CARE Act
AHF afirma en su demanda que el condado de Los Ángeles y sus funcionarios continuamente han hecho declaraciones y reclamos falsos a HRSA relacionados con los fondos que solicitan de HRSA y su asignación de los fondos. Entre las afirmaciones de AHF:
- Los funcionarios del condado de Los Ángeles no gastaron todos los fondos de Ryan White CARE otorgados de manera oportuna y efectiva, y luego, hacia el final de cada año de contrato, se apresuran a gastarlos, lo que da como resultado que los fondos no se gasten para maximizar los beneficios para el paciente con VIH/SIDA. población;
- Los funcionarios del condado no proporcionaron fondos para el SIDA de acuerdo con los requisitos de 'mantenimiento del esfuerzo';
- Los funcionarios del condado tergiversaron a HRSA dónde se asignarían ciertos fondos y cómo gastarían los fondos que se otorgan. Específicamente, el Condado subestima groseramente la cantidad que gasta en costos administrativos.
- Los funcionarios del condado también gastaron fondos para el SIDA en la construcción de un lujoso centro de medios en sus oficinas administrativas que no se usa para el cuidado y la prevención del VIH/SIDA.
AHF denunció repetida y públicamente las deficiencias, las tergiversaciones y las afirmaciones falsas que el condado de Los Ángeles ha realizado a lo largo de los años para obtener dichos fondos federales, tanto para el propio condado como para las autoridades gubernamentales estatales y federales.
Violación de las leyes de facturación competitiva: el contrato de fuente única de Ramsell
En noviembre de 2010, anticipándose a la implementación de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA, por sus siglas en inglés) federal y para facilitar la transición a cualquier cambio relacionado con la cobertura de salud, el Departamento de Servicios de Salud de California implementó un nuevo programa estatal de Medicaid, conocido como 'California Bridge to Reform .' En particular, una iniciativa del Puente a la Reforma del condado de Los Ángeles pidió la creación de una red de farmacias que ampliaría el acceso a las farmacias para los pacientes con VIH/SIDA. Quince meses después de que se iniciara el Puente a la Reforma, en febrero de 2012, el Departamento de Servicios de Salud del Condado recomendó por escrito que la Junta delegue al DHS la autoridad para otorgar el contrato de servicio de administrador de farmacia de forma no competitiva a Ramsell, una empresa privada que brinda servicios de administración de beneficios de farmacia: un acuerdo de contrato anual de $75 millones entre el condado y una parte privada que se impulsó para la aprobación del condado en solo un día.
Dado que los funcionarios del condado se negaron a seguir las reglas de licitación competitiva exigidas legalmente, los funcionarios de la AHF se vieron obligados a presentar una demanda en un tribunal estatal en busca de una orden judicial. En abril de 2012, los Demandantes demandaron al Condado, a la Junta, al DHS y a los supervisores individuales de la Junta, argumentando que la adjudicación del contrato a Ramsell se extendió desde un proceso de licitación no competitivo que tenía fallas de procedimiento y de fondo y, por lo tanto, era legalmente inválido según las disposiciones aplicables. ley que rige la adjudicación de contratos del condado a entidades privadas. En junio de 2012, el Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles estuvo de acuerdo y emitió un fallo de que el Condado había abusado de su discreción. El tribunal concedió la solicitud de mandato de AHF, lo que obligó al condado a anular el contrato con Ramsell y cumplir con la ley en cualquier contratación adicional de servicios de administrador de farmacia.
Represalias contra AHF por su activismo público, auditorías
Como parte de una campaña en curso del condado para hostigar, intimidar y difamar a AHF, AHF afirma que los funcionarios del condado realizaron una auditoría falsa, fabricaron hallazgos basados en información inexacta y ahora amenazan con retener más de $1.7 millones en pagos a AHF por servicios de salud. servicios prestados.
En algún momento de 2010, el Departamento de Salud Pública del Condado de Los Ángeles, División de Programas de VIH y ETS (DHSP), una unidad administrativa del Departamento de Salud Pública, cuya misión es “para responder a la epidemia de VIH/SIDA en el condado de Los Ángeles mediante la prevención de su propagación, la maximización de los resultados sociales y de salud, y la coordinación de servicios dirigidos efectivos y eficientes para las personas en riesgo, que viven con o afectadas por el VIH,” se comunicó con el Contralor del Auditor del Condado y le pidió que realizara una auditoría de AHF con base en la afirmación falsa a sabiendas de que AHF no había presentado un plan de asignación con DHSP.
Por lo general, es una práctica común que el Auditor Controller utilice el plan de asignación presentado por un proveedor como AHF y aceptado por DPH y DHSP, como el estándar contra el cual auditar. Sin embargo, dado que DHSP le dijo al Auditor Contralor que AHF no tenía un plan de asignación, el Auditor Contralor simplemente interpretó el contrato AHF-Condado de Los Ángeles como ellos eligieron y aplicó un plan de asignación que crearon. En septiembre de 2010, el Auditor Contralor emitió su borrador de informe, alegando, según sus propios cálculos, que AHF había facturado en exceso al Condado $1,752,439.00 dólares. El informe no citó ningún documento o autoridad que utilizó para respaldar sus hallazgos. De hecho, no hubo, ni sigue existiendo, ninguna autoridad para los hallazgos de la auditoría.
Pasaron más de veinte meses, hasta mayo de 2012 (un mes después de que AHF demandara a los Demandados del Condado por el contrato de Ramsell, y cuando la campaña de condones en la pornografía se estaba preparando), cuando el Auditor Contralor emitió otro informe idéntico afirmando que AHF le debe al Condado más $ 1.7 millones.
El Auditor Controller también se negó a retractarse de los hallazgos de la auditoría de septiembre de 2010, a pesar de saber que la auditoría se basó en información falsa.
En septiembre de 2012, el presidente de la AHF, Michael Weinstein, se reunió con tres representantes del Auditor Contralor, así como con un representante de una de las oficinas de la Junta de Supervisores. Weinstein produjo el informe de aceptación final de los gastos y metodologías de AHF para el año de la auditoría. Este informe incluía el plan de asignación que AHF realmente había presentado al Condado, y el que habría sido auditado si el DHSP no hubiera tergiversado que AHF carecía de un plan de asignación.
Weinstein de AHF instó al Auditor Controller a retirar la auditoría a la luz de esta información. El Auditor Controller se negó, alegando que estaba fuera de sus manos. Weinstein luego instó al Auditor Controller a suspender la demanda de 1.7 millones de dólares hasta que se resolviera la disputa. Una vez más, el Auditor Controller dijo que no podía ayudar y que el problema lo determinaría DHSP, quien había exigido esta auditoría en primer lugar.
El Condado continuó exigiendo este dinero y los Demandantes continuaron refutando sus acusaciones y demandas. El 11 de octubre de 2012, el Condado envió otra carta, nuevamente exigiendo que se paguen $1,752,439.00 al Condado dentro de dos semanas. Los demandados también amenazaron con suspender los pagos adeudados a AHF por su atención a pacientes con VIH/SIDA en el condado de Los Ángeles.
A través de su demanda, AHF afirma que esta auditoría fue solo una táctica más en una larga lista de conductas de represalia que los funcionarios del condado han emprendido contra AHF para detener sus continuas críticas al condado.
Uso de la auditoría falsa de 2010 para dañar la reputación de AHF e intimidar a los proveedores
Desde que se hizo pública por primera vez la auditoría defectuosa de 2010 realizada por el Auditor Controller, los funcionarios electos y de salud del condado han esgrimido repetidamente la auditoría falsa para castigar y provocar hostilidad hacia sus críticos, como AHF, y, al final, desviar los fondos para el SIDA a sus proveedores favoritos. y contribuyentes de campaña sin proporcionar ningún beneficio público correspondiente a los residentes del condado de Los Ángeles. Funcionarios de salud del condado, incluidos Mario Pérez, el Director del Departamento de Salud Pública del Condado de Los Ángeles, División de Programas de VIH y ETS, cuyo departamento declaró falsamente por primera vez que AHF no había presentado un plan de asignación, y eligió a los Supervisores Zev Yaroslavski y gloria molina todos han criticado que AHF planteó la auditoría falsa en foros públicos como la reunión semanal de la Junta de Supervisores del 20 de noviembre de 2012 y otras reuniones comunitarias y de salud del condado abiertas al público en un esfuerzo por dañar la reputación de AHF y silenciar e intimidar a otros proveedores y colegas de AHF.
Nombrar AHF y solo AHF a todos los demás proveedores de servicios de SIDA del condado y otros en las reuniones y usar un número incendiario de $ 1.7 millones adeudados sin ninguna explicación de cómo se calculó ese número, o el hecho de que AHF lo ha disputado enérgicamente por dos años, solo puede ser visto como un acto de represalia intencional por parte del Condado.
Reducción de Servicios y Favoritismo a Expensas de los Pacientes
La demanda de AHF también afirma que el Condado muestra un patrón de contratación gubernamental inapropiada, favoreciendo a aquellos proveedores que aportan dinero a la campaña y se abstienen de criticar al Condado, y castigando a aquellos como AHF, que responsabilizan a los funcionarios del Condado de hacer su trabajo de la manera que mejor sirva. el público. Un buen ejemplo es la reasignación de recursos del Condado en Antelope Valley de California. Hasta hace poco, el condado asignó fondos a AHF y otros proveedores de salud en Antelope Valley. Sin embargo, en 2009, los Demandados del Condado retiraron todos los fondos de AHF.
En cambio, los funcionarios del condado votaron para asignar todos los fondos en esta área (aproximadamente $1.2 millones) únicamente al Centro de Tratamiento de Tarzana, que tenía menos experiencia que AHF y otros proveedores en el área en el tratamiento del VIH/SIDA. Sin embargo, Tarzana es una importante colaboradora de la campaña del supervisor Zev Yaroslavsky.
Al recortar el 100 % de su financiación a AHF en Antelope Valley, el condado causó a AHF una pérdida monetaria significativa, pero también se hizo a expensas de los pacientes vulnerables de VIH/SIDA, lo que demuestra la mala voluntad del condado hacia AHF. Esos intereses entran directamente en conflicto con las obligaciones legales del Condado de asignar los fondos para el SIDA de la manera más eficaz y con absoluta lealtad indivisa a los intereses de las poblaciones a las que sirven.
Fiel a su misión, AHF aún atiende a su población de pacientes en Antelope Valley; sin embargo, sin ningún financiamiento del Condado, AHF atiende a estos pacientes con una pérdida financiera sustancial.
Recortar servicios a pacientes con VIH/SIDA para castigar a AHF
En otro caso, el Condado envió una Solicitud de propuesta relacionada con los Servicios administrativos de beneficios para el cliente del Programa Ryan White, en la que las entidades, incluida la AHF, pudieron presentar propuestas antes de una fecha límite establecida. El condado determinó que había una necesidad esencial de servicios especializados de beneficios para facilitar el acceso de los pacientes a los beneficios y programas por discapacidad para garantizar que las personas que viven con el VIH reciban toda la ayuda a la que son elegibles y tienen derecho. Los funcionarios del condado de Los Ángeles buscaron un contratista para implementar y administrar el programa de especialidad de beneficios. AHF respondió a esta RFP y, de hecho, fue la única organización que respondió a esta RFP. Sin embargo, en lugar de otorgar el contrato a AHF, el Condado, a través de Mario Pérez, notificó a AHF que habían decidido no ofrecer más el servicio de especialidad de beneficios a los pacientes. El resultado final fue que AHF perdió un contrato de $3 millones y no se brindaron los servicios para pacientes que el Condado había identificado como vitales para la comunidad. Como resultado, no se atendieron las necesidades de los residentes más vulnerables del condado, y AHF una vez más fue castigada por sus críticas a la ineptitud y la mala gestión continuas del condado.
“AHF dirigió todos estos asuntos a las diversas oficinas y funcionarios del condado de Los Ángeles, pero recibió poca o ninguna respuesta”, dijo Tom myers, Consejero general de AIDS Healthcare Foundation. “Nuestra correspondencia con cada uno de estos organismos describió sus reclamos y daños como se establece en nuestra demanda, incluidas las quejas sobre sus reclamos falsos, la mala gestión y la falta de supervisión, el favoritismo y el sesgo del DHSP contra AHF en la asignación de fondos para el SIDA, y creemos que el la conducta de represalia que el Condado continúa mostrando hacia AHF descrita aquí constituye una violación continua de nuestros derechos”.
“Las medidas punitivas establecidas en nuestra demanda fueron implementadas por el condado de Los Ángeles y los funcionarios del condado con la intención específica de enfriar el discurso de AHF para interrumpir nuestras actividades sin fines de lucro”, dijo Samantha Azulay, asesora general adjunta de AIDS Healthcare Foundation. “Las represalias del condado contra AHF y el Sr. Weinstein por su audaz defensa y crítica honesta que exponen las irregularidades del gobierno es una violación de nuestros derechos constitucionales, y a través de esta demanda tenemos la intención de hacer que el condado rinda cuentas por completo”.
