Los líderes de la ciudad y el condado están librando una batalla legal para eliminar la medida de la boleta electoral de junio. Están luchando contra la AIDS Healthcare Foundation, que creó la propuesta.
Por Seema Mehta 7:58 p. m. PDT, 22 de octubre de 2013
Los líderes electos del Ayuntamiento y del condado de Los Ángeles advierten que si los votantes aprueban una medida electoral de junio que obliga a la ciudad a crear su propio departamento de salud, aumentará los costos y erosionará los servicios esenciales que ahora brinda el condado.
Pero los funcionarios se encuentran en un dilema: aunque se oponen con vehemencia a la medida, la ley estatal les impide financiar públicamente una campaña de oposición.
“Es un verdadero desafío”, dijo Miguel Santana, director administrativo de la ciudad. “Tenemos la responsabilidad de exponer los hechos tal como los entendemos. Obviamente, no vamos a hacer campaña. Eso es inapropiado, no está dentro de nuestro alcance”.
Michael Weinstein, presidente de AIDS Healthcare Foundation, que creó la propuesta, sostiene que el condado y la ciudad claramente cruzaron la línea.
“Si se supone que no deben hacer campaña, están haciendo una gran imitación”, dijo.
El grupo de Weinstein se ha quejado con frecuencia de que el departamento del condado es demasiado grande y no controla bien las enfermedades de transmisión sexual y otros problemas de salud. Argumentan que una agencia más pequeña administrada por la ciudad sería más efectiva y responsable ante la gente de Los Ángeles. Entonces, el grupo reunió suficientes firmas de votantes para calificar una medida electoral y podría gastar millones de dólares presionando para que se aprobara.
Los funcionarios del condado y de la ciudad pueden emprender una batalla legal para eliminar la medida de la boleta electoral de junio. Hace tres semanas, ambos presentaron demandas, argumentando que la medida es inválida porque busca quitar la autoridad administrativa para tomar decisiones que es competencia de los líderes del condado y la ciudad, y que está anulada por la ley estatal.
Sin embargo, una vez que una medida califica para la boleta electoral, hacer que se considere inválida antes de que los votantes tengan la oportunidad de opinar es un gran obstáculo, dijo Raphael J. Sonenshein, director ejecutivo del Instituto de Asuntos Públicos Edmund G. "Pat" Brown en Cal Estado LA
“Es bastante difícil”, dijo. “Eso no significa que no se pueda hacer”.
Richard Hasen, profesor que se especializa en derecho electoral en UC Irvine, dijo que los tribunales tienden a evitar intervenir antes de una elección si el reclamo cuestiona la sustancia de una medida electoral. Cuando se involucran antes de una elección, generalmente es porque alguien cuestionó cómo se colocó una medida en la boleta electoral, dijo.
Weinstein se burló de la decisión que tomaron los funcionarios de la ciudad y el condado de demandar, acusándolos de tener una “relación problemática con la democracia, con el derecho de los ciudadanos a decidir”.
Si los esfuerzos legales fallan, todas las partes se prepararán para una pelea en las urnas. La AIDS Healthcare Foundation tiene mucho dinero y ha mostrado su voluntad de gastar mucho en sus causas. El año pasado, el grupo gastó más de $2.3 millones para aprobar una medida electoral que exige el uso de condones en películas pornográficas realizadas en el condado de Los Ángeles.
Los líderes electos pueden recaudar dinero y usar el púlpito de intimidación de sus oficinas para luchar contra la medida del departamento de salud de la ciudad. Tanto la Junta de Supervisores del condado como el Concejo Municipal ya han realizado audiencias públicas en las que los funcionarios electos y los burócratas pintaron imágenes sombrías de lo que sucedería si se aprobara la medida. Entre otras cosas, dicen que los residentes de la ciudad quedarían desprotegidos inmediatamente después, y que se necesitarían recortes en otros servicios, incluida la aplicación de la ley, para pagar la creación de una agencia de salud de la ciudad.
“Sabemos que hay una diferencia entre abogar y hacer campaña en una medida electoral, versus informar y educar sobre lo que brinda la salud pública y lo que podría verse afectado”, dijo el portavoz del condado, David Sommers. “El abogado externo está ahí para asesorar sobre la diferencia y asegurarse de que cumplimos con las leyes”.
Weinstein dijo que las audiencias públicas que el condado y la ciudad han realizado no incluyeron el equilibrio.
“En términos del espíritu de democracia y debate, cuando han tenido estas mociones para oponerse a nuestra iniciativa y demandar, nunca nos pidieron testificar, ni la ciudad ni el condado”, dijo. “Entonces le dan una cantidad ilimitada de tiempo a su propia gente para demonizar esta propuesta” y la AIDS Healthcare Foundation.
Dijo que si los miembros de su grupo ofrecieran su punto de vista contrastante en una reunión de la Junta de Supervisores o del Concejo Municipal, “tendríamos dos minutos [para hablar] junto con los tábanos, y no vamos a hacer eso”.
Weinstein dijo que tanto la ciudad como el condado han atacado la propuesta por motivos políticos y financieros, pero no han respondido a las preocupaciones de salud subyacentes que ha planteado, como el aumento de las infecciones de sífilis y los recientes brotes de tuberculosis.
También dijo que se ofreció a reunirse con funcionarios de la ciudad y del condado sobre sus preocupaciones, por ejemplo, el cronograma que contiene la medida electoral para que la ciudad establezca su propio departamento, y no ha recibido respuesta de ninguna de las entidades.
Una amplia coalición de grupos externos ya ha comenzado a opinar, hasta ahora unánimes en su oposición a la medida electoral, y podría figurar en una campaña en nombre de la ciudad y el condado. Un funcionario de la Cámara de Comercio del Área de Los Ángeles dijo que el grupo consideraría gastar dinero para luchar contra la medida electoral y es probable que tome una decisión a principios del próximo año. Pero no está claro cuánto dinero esos grupos pondrían en un esfuerzo que no afecta directamente a sus miembros.
El supervisor Zev Yaroslavsky dijo que los gastos totales de la campaña no son tan importantes como la “coalición de pared a pared” de influyentes profesionales de negocios, laborales y médicos que se oponen a la medida.
“Esta campaña no se va a ganar con dinero. Esta campaña se ganará o perderá según los méritos”, dijo Yaroslavsky.
Weinstein se negó a decir cuánto gastaría su organización para hacer campaña a favor de la medida electoral. Pero independientemente del destino de la medida, la campaña provocaría una plena emisión de preocupaciones sobre el departamento de salud del condado y qué tan bien ha servido al público, dijo.
“Tenemos la intención de exponer nuestro caso sobre cuál es el problema entre ahora y el 5 de junio del próximo año”, dijo. “… Vamos a tener una discusión sólida sobre la salud pública, porque creemos que la salud pública es tan importante como la policía y los bomberos”.
