La acción legal presentada hoy en el Tribunal Superior del Condado de Sacramento busca un Auto de Mandato contra los opositores de la Proposición 60, la Ley de Sexo Más Seguro en la Industria del Cine para Adultos de California por presentar numerosas declaraciones falsas y/o engañosas para su impresión en la Guía oficial de Votantes de California.
El análisis de la medida electoral de la Oficina del Analista Legislativo Estatal (LAO, por sus siglas en inglés) expone las declaraciones falsas y engañosas de los oponentes en los argumentos presentados contra la Prop. 60, una medida electoral de noviembre destinada a fortalecer y aclarar las leyes que requieren el uso de condones por parte de los artistas de películas para adultos.
LOS ÁNGELES (28 de julio de 2016) Derrick Burts, miembro del grupo For Adult Industry Responsibility (FAIR), y 'Sí a la Proposición 60', los patrocinadores de una medida electoral estatal para aclarar y fortalecer las leyes existentes que requieren el uso de condones por artistas de películas para adultos que trabajan en California, presentó hoy una Petición de Mandato en el Tribunal Superior del Condado de Sacramento (Caso n.º 34-2016-80002404) contra varias personas que trabajan en la industria del porno, en un esfuerzo por bloquear sus declaraciones falsas sobre la Proposición 60 , la Ley de Sexo Seguro en la Industria del Cine para Adultos de California, de aparecer en la Guía del votante oficial.
La presentación legal de hoy del abogado Bradley Hertz de The Sutton Law Firm alega varias violaciones del Código Electoral de California con respecto a declaraciones falsas y/o engañosas hechas por los opositores de la Proposición 60. La petición alega que los opositores a la iniciativa de ley hicieron declaraciones que iban desde “… falsedades absolutas sobre la Proposición 60, confianza fuera de lugar en hallazgos fiscales reemplazados del Analista Legislativo, ofuscación de la disposición de 'fiscal general privado' de la iniciativa de ley, e incluso nombrar incorrectamente a un organización que se opone a la medida”, en el lenguaje formal que presentaron para la:
• Resumen de la Medida de la Boleta Contra la Proposición 60,
• Argumento de la boleta electoral en contra de la Proposición 60, y
• Refutación al Argumento de la Boleta Electoral a Favor de la Proposición 60.
“La Guía del votante de California es un documento estatal oficial en el que confían millones de votantes de California para obtener información precisa sobre las medidas electorales. Como tal, corresponde a los funcionarios estatales asegurarse de que los materiales proporcionados por los partidarios y los opositores de las medidas electorales sean veraces, justos y precisos”, dijo Rick Taylor, consultor principal de la campaña Sí a la Proposición 60. “El lenguaje en cuestión presentado al Secretario de Estado por la industria del cine para adultos y la Coalición por la Libertad de Expresión tergiversa varias partes importantes de la Proposición 60: que potencialmente le costará al estado “decenas de millones en ingresos fiscales estatales y locales”, y que permitirá a todos los californianos demandar a cualquier actor de películas para adultos y obtener y exponer sus verdaderas identidades e información personal. Curiosamente, el lenguaje presentado por los opositores en sus tres argumentos de oposición con respecto a la Propuesta 60 nunca menciona la palabra 'condón'".
El análisis más actualizado de la Oficina del Analista Legislativo (LAO)1 de la Proposición 60 expone claramente las declaraciones falsas y engañosas de los oponentes.
“Además de los productores de películas para adultos, [la Proposición 60] hace que los distribuidores de películas para adultos y los agentes de talentos sean potencialmente responsables de las violaciones de salud y seguridad en el lugar de trabajo establecidas en la ley por esta medida”.
“[La Proposición 60] establece que sus sanciones no se aplicarán a los artistas o empleados de películas para adultos, siempre que esas personas no tengan ningún interés financiero en una película y no sean productores de la película”.
“…[La Proposición 60] probablemente reduciría los ingresos fiscales estatales y locales en varios millones de dólares al año”.
“Los costos continuos del gobierno estatal para implementar esta ley podrían superar el millón de dólares anuales. La mayoría de los costos serían cubiertos por las nuevas tarifas de los productores de películas para adultos”.
Los defensores de FAIR4CA señalan que las encuestas estatales iniciales y recientes sugieren que más del 70 % de los votantes están de acuerdo con la medida electoral, incluso más que el 57 % de los votantes.2 que aprobó la Medida B, una medida similar en el condado de Los Ángeles en 2012.
1Investigación realizada sobre: el impacto fiscal en todas las medidas electorales propuestas en California
2La Medida B fue aprobada en noviembre de 2012 con 1,617,866 votos a favor (57%) vs. 1,222,681 votos en contra (43%)
